Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/695 · K. 2023/572
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/695 K. 2023/572

E. 2022/695K. 2023/57219 Eylül 2023
görevli mahkememaddi zarartazminathaksız fiilkazanç kaybıbilirkişi raporuticari kazançbilirkişi incelemesimaddi tazminattespit davasıbaşvurunun reddi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın müvekkili şirkette ... olarak çalıştığını ve müşterilerinin ... işlemleri ile ilgilendiğini, ...'ın ... tarihinde, şirket müşterisini hava alanına götürmek üzere müvekkili şirkete ait ... plakalı ... renkli ... marka araç ile ... Kara yolu üzerinde ... - ... istikametinde yola çıktığını, ... plakalı aracın müvekkilinin aracının arkasındayken yol istediğini ve sellektör yaktığını, şoför ...'in ise trafik sıkışıklığından dolayı yol veremediğini, aynı aracın kasti bir şekilde müvekkili şirketin aracına arkadan çarptığını, şoför ...'ın da bu çarpma nedeniyle aracını yolun sağına çektiğini, yolun sağında duran müvekkili şirkete ait araca aynı aracın ikinci kez kasti bir şekilde arkadan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/695 Esas KARAR NO : 2023/572 DAVA : Tazminat (Haksız fiilden kaynaklı) DAVA TARİHİ : 26/10/2022 KARAR TARİHİ : 19/09/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat ( Haksız Fiilden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...'ın müvekkili şirkette ... olarak çalıştığını ve müşterilerinin ... işlemleri ile ilgilendiğini, ...'ın ... tarihinde, şirket müşterisini hava alanına götürmek üzere müvekkili şirkete ait ... plakalı ... renkli ... marka araç ile ... Kara yolu üzerinde ... - ... istikametinde yola çıktığını, ... plakalı aracın müvekkilinin aracının arkasındayken yol istediğini ve sellektör yaktığını, şoför ...'in ise trafik sıkışıklığından dolayı yol veremediğini, aynı aracın kasti bir şekilde müvekkili şirketin aracına arkadan çarptığını, şoför ...'ın da bu çarpma nedeniyle aracını yolun sağına çektiğini, yolun sağında duran müvekkili şirkete ait araca aynı aracın ikinci kez kasti bir şekilde arkadan çarptığını, aracın sahibi araçtan inerek şoför ...'e küfür etmeye başladığını, daha sonra da darp ettiğini, ... plakalı araçta bulunan ikinci kişi de araçtan inerek sopayla şoför ...'ı darp ettiğini, ...'ın ... Polis Merkezi Amirliği'nde ifade vererek şikayetçi olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta maddi hasar meydana geldiğini, araçta meydana gelen hasar ve zararın tespiti için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş numaralı dosyası kapsamında tespit yaptırıldığını, alınan bilirkişi raporunda müvekkili şirketin aracında ...-TL maddi zarar ve ...-TL kazanç kaybı meydana geldiğinin tespit edildiğini, her ne kadar taraflarınca araçtaki değer kaybının da tespiti istenmiş olsa da bilirkişi raporunda değer kaybı tespitinin yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak, şimdilik ...-TL maddi zarar, ...-TL kazanç kaybı ve ...-TL değer kaybı olmak üzere toplam ...-TL yargılama giderlerinin ve ücret-i vekâletin mahkememizce tespit edilerek ... plakalı araç sahibi davalıdan tahsiline, yargılama süresince aracın üçüncü kişilere devrini önlemek maksadıyla ... plakalı araç üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan davanın yasal dayanağının bulunmadığını, kazanın ... tarihinde meydana geldiğini, tespit davasının ... tarihinde açıldığını, araç üzerinde ... tarihinde bilirkişi incelemesi yapıldığını, davacı tarafın aracının sürücüsünün kaza yerinden hemen uzaklaştığını, ne polis çağırıldığını ne de kaza tutanağı tutulduğunu, dava açılma ve bilirkişi tespit işleminin yapılma tarihlerine kadar aracın kullanılıp kullanılmadığının belirli olmadığını, araç üzerindeki iddia edilen hasarın meydana gelmesi ve de kazadan uzun süre sonunda bu hasarın tespiti ile maddi zararın ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/142 · K. 2025/953

2 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/106 · K. 2025/241

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/18 · K. 2020/397

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/547 · K. 2025/995

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/840 · K. 2025/15

7 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/11 · K. 2023/250

12 Nisan 2023