DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen rezervasyonun normal işleyişinde yapıldığı müşteri otele giriş yapmadığı için sadece bir gece no-show basıldığı, davalının rezervasyon sahibinin otelde konaklamadığı tarihleri içinde komisyon istediği, komisyon için hazarlanan faturanın hatalı olduğu, davalının hak edişinin sadece 18,8 Euro karşılığı 77,71 TL olacağı, bu rakamın dışında davalı firmaya herhangi bir borcun olmadığının tespiti ile haksız takip nedeniyle davalının söz konusu takip miktarının %20'sinden...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/873 KARAR NO : 2023/528 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu edilen rezervasyonun normal işleyişinde yapıldığı müşteri otele giriş yapmadığı için sadece bir gece no-show basıldığı, davalının rezervasyon sahibinin otelde konaklamadığı tarihleri içinde komisyon istediği, komisyon için hazarlanan faturanın hatalı olduğu, davalının hak edişinin sadece 18,8 Euro karşılığı 77,71 TL olacağı, bu rakamın dışında davalı firmaya herhangi bir borcun olmadığının tespiti ile haksız takip nedeniyle davalının söz konusu takip miktarının %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilerek söz konusu icra takibinin iptalini talep ettiğini, açıklanan nedenlerle .... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasını yasal süreçte yapılamayan itiraz nedeniyle kesinleşen dosya kapsamında müvekkil firmanın davalı firmaya söz konusu takip dosyası nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, söz konusu takip dosyasındaki alacak miktarı üzerinden kötü niyeti bariz bir şekilde ortada olan davalı tarafa takip tutarındaki miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet olan davalı tarafa takip tutarındaki miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, ayrıca müvekkil firmanın söz konusu icra takibi nedeniyle uğraması pek muhtemel zararların önlenmesi amacıyla bile teminat ve yahut mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında takibin yargılamanın sonuçlanıp kesinleşinceye kadar tedbiren durdurulmasına söz konusu icra dosyasında yapılan icra haciz işlemlerinin dava sonuçlanıp kesinleştirilinceye kadar kaldırılmasına her türlü yargı masrafı ve ücreti vekaletin dahi davalı tarafa tahmiline, tazminat hukukuna ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla karar verilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir sözleşme olduğunu, sözleşmeye göre davalı şirket yükümlülüklerini yerine getirmiş davacı şirket yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, fatura bedellerinin ödenmemesi ve sözleşmeye yükümlülüklerini aykırı davranılması nedeniyle davalıya ihtarname gönderilmiş süreç çözülmediği için ... İcra müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığı ve takibin kesinleştiğini, davacı şirket borçlu olmadığına istinaden huzurdaki davayı açtığını, davacı detayları belirtilen rezervasyonun otelde konaklamadığını iddia ettiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmenin 3.maddesinin a bendi bu konu ile ilgili olduğunu, sözleşmenin 2.maddesinde komisyon bedeli %22 olduğunu, sözleşmenin 3.maddesinin b bendinde açıklana...