Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/930 · K. 2023/82
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/930 K. 2023/82

E. 2022/930K. 2023/8215 Şubat 2023
ihtiyati tedbirmenfi tespittespit davasıtedbir kararıhizmet sözleşmesitazminatabonelik sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan... hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkil bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödemiş ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, Lütfi Bayrak'ın bulunduğu yerde ... Tekstil'in işlettiğini, iş yerine gelen davalı kurum çalışanları müvekkilin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkile toplam 129,510,31 TL kaçak elektrik ve 16.171,88 TL, 33.613,53 TL...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/930 KARAR NO : 2023/82

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/12/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: (1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı dava dilekçesinde özetle; ...'ın davalı kurum ile yaptığı abonelik sözleşmesi neticesi adına kayıtlı olan... hizmet no'lu tesisatla uzun süredir enerji kullandığını, müvekkil bu güne kadar faturalarını düzenli olarak ödemiş ve davalı kurum ile her hangi bir sorun yaşamadığını, Lütfi Bayrak'ın bulunduğu yerde ... Tekstil'in işlettiğini, iş yerine gelen davalı kurum çalışanları müvekkilin tesisatında kaçak kullanım olduğu gerekçesiyle müvekkile toplam 129,510,31 TL kaçak elektrik ve 16.171,88 TL, 33.613,53 TL faturaları yazıldığını, hiçbir faturanın da tarafına tebliğ edilmeden müvekkilin enerjisini kesildiğini, iş yerinin iki gündür çalışamaz durumda olduğunu, davalı kurumun abonelerine ne denli zulmettiğini, haksız tahakkuklar yaptığını enerji tekelini elinde bulundurmanın verdiği rahatlığı kullanarak insanları zora sokarak işletmeleri çalışamaz hale getirdiğini, davalı kurumun kestiği faturaların haksız olduğunu, resmi şekilde yönetmeliğe uygun bir kesme olmadığı halde sistemde kesme yapmış gibi gösterip bu dönemki kullanımı usulsüz ve kaçak gösterdiğini, günlük sekiz saat çalışan iş yerini yönetmelik dışına çıkarak 21 saat çalışıyor gibi hesaplama yaptığını, son okuma tarihinden itibaren 23 günlük süre geçmesine rağmen yine yönetmelik dışına çıkarak belge bulgu yokmuş gibi 365 gün geriye gittiğini, kullanım faktörü çarpan olarak alınmadan hesaplama yaptığını, açıklanan nedenlerle, abonesi olunan ... hizmet no'lu tesisatla ilgili olarak HMK 389 maddede yer alan şartların bulunması nedeniyle dava konusu alacağa dayalı olarak yapılacak elektrik kesme işleminin 28/11/2022 tarihli 129.510,31 TL kaçak borç ve ek kaçak 28/11/2022 tarihli 16.171,88 TL yine 33.613,53 TL ek kaçak elektrik faturaları nedeniyle açılacak menfi tespit davası sonuçlanıncaya kadar durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yargılama masrafları ile vekalet ücretininde davalı kuruma yükletilmesini talep ve dava etmiştir. (2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, 7155 sayılı Kanun ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa eklenen ve 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 5/A maddesi hükmü uyarınca konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkındaki ticari davalarda dava açmadan önce arabuluculuğa başvurmanın zorunlu hale getirildiğini, bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddini, elektrik, su, doğal gaz, cep telefonu vb hizmetlerden faydalanan herkesin kullanımı karşılığında yaptığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/84 · K. 2025/219

20 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/44 · K. 2025/210

14 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/496 · K. 2023/385

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/299 · K. 2024/636

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/377 · K. 2024/630

25 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/873 · K. 2023/528

15 Eylül 2023