Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2021/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilini borçlu göstermek için kötü niyetli ve sahte olarak tanzim edilip icraya konulduğunu, müvekkilinin ne takip alacaklısı ile ne de diğer, keşideci, lehdar ve cirantalar ile ticari bir ilişkisi olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davacının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... Takip sayılı dosyası ile icra takibine konan çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, imza inkarı ve senette sahtecilik iddiası sebebiyle icra veznesine giren paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi hususunda...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/137 Esas KARAR NO : 2023/35
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - T.C.N. .... Mah. Biten Sok. Gemlik/BURSA VEKİLLERİ : Av. ... - [16473-74182-....] UETS DAVALI : ... - T.C.N. ... ... VEKİLİ : Av. ... - [15361-63363-.....] UETS DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 16/01/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkili aleyhine Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2021/... takip sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış olduğunu, takibe konu çek üzerindeki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilini borçlu göstermek için kötü niyetli ve sahte olarak tanzim edilip icraya konulduğunu, müvekkilinin ne takip alacaklısı ile ne de diğer, keşideci, lehdar ve cirantalar ile ticari bir ilişkisi olmadığını, bu nedenlerle davanın kabulüne karar verilerek davacının Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... Takip sayılı dosyası ile icra takibine konan çek sebebiyle borçlu olmadığının tespitine, imza inkarı ve senette sahtecilik iddiası sebebiyle icra veznesine giren paranın dava sonuna kadar alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, kötü niyetli icra takibi sebebiyle davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin dava konusu çeki ciro yoluyla teslim aldığını, teslim aldığı ciranta ise dava dışı ... olduğunu, iyi niyetli 3.kişi durumunda olan müvekkiline karşı davacının ileri sürdüğü hususları yöneltmesinin mümkün olmadığını, davacının iddialarını keşideci ve çeki kendisinden teslim alan dava dışı ...'a yöneltmesi gerektiğini, davacı taraf resmi belgede sahtecilik yapıldığını iddia etmekte olduğunu ancak Savcılığa yapılmış herhangi bir suç duyurusundan bahsetmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, Bursa 10. İcra Müdürlüğünün 2021/... sayılı icra takip dosyası, icra takibine konu çek aslı, bilirkişi raporu, Ziraat Bankasına, Gemlik 3. Noterliğine, Gemlik Mal müdürlüğüne, Gemlik Tapu Müdürlüğüne, Bursa 1. İcra Hukuk Mahkemesine yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, dava dilekçesinde gösterilen ve icra takibine konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkememiz dosyasının yargılaması sırasında dosyanın grafoloji bilirkişisine tevdi edilerek rapor düzenlenmesine karar verilmi...