Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/608 · K. 2023/694
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/608 K. 2023/694

E. 2023/608K. 2023/69422 Eylül 2023
itirazın iptalisebepsiz zenginleşmeicra takibiiadegörevli mahkemeistinaf yolutazminatyasal sürealacağın tahsiliyetkili mahkemebaşvurunun reddiicra inkar tazminatıihtiyati tedbiriptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'de geçici kimlik ile TC vatandaşlığı öncesi ... ismine sahip olduğunu, aslen ... vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türkiye7doe yatırımları bulunan ve vatandaş olmak için bekleyen kanunlara ve yasala saygılı bir iken davaya konu ihtilafların meydana geldiği ve sonrasında Türk vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türk Vatandaşlığına geçmeden önce mülk satın almak için çalışmalara başladığı dönemde babasının İrandan arkadaşı olan dava dışı ... a yönlendirdiğini, ... 'ın da ...'ın oğlu ve davalı şirketini şirket yetkilisi ve bazı şirketlerin hissedarı olduğunu, davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/608 Esas KARAR NO : 2023/694

DAVA : İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 22/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Sebepsiz Zenginleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Türkiye'de geçici kimlik ile TC vatandaşlığı öncesi ... ismine sahip olduğunu, aslen ... vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türkiye7doe yatırımları bulunan ve vatandaş olmak için bekleyen kanunlara ve yasala saygılı bir iken davaya konu ihtilafların meydana geldiği ve sonrasında Türk vatandaşı olduğunu, müvekkilinin Türk Vatandaşlığına geçmeden önce mülk satın almak için çalışmalara başladığı dönemde babasının İrandan arkadaşı olan dava dışı ... a yönlendirdiğini, ... 'ın da ...'ın oğlu ve davalı şirketini şirket yetkilisi ve bazı şirketlerin hissedarı olduğunu, davalı şirketin çeşitli kimyasal ürünler ve plastik ham maddesi işi ile uğraştığını, müvekkilinin dava dışı ... ın yanına giderek durumu anlattığını, bir mülk satın alıp vatandaş olmak istediğini, ve babasının gönderdiği paralar ve bağlantılarıyla Türkiye'de ticaret yapmak istediğini söylediğini, dava dışı ... nin kendisine yardımcı olacağını kendi şirketlerinde işi öğrenme imkanı sağlayacağını belki ileride ortak olabileceklerini belirttiğini, bu nedenle müvekkiline ilk olarak davalı ...'ın yetkilisi olduğu davalı şirkette genel vekaletname çıkararak müvekkilinin güvenini kazanmaya yönelik aslında çok da yetki içermeyen bu vekaletname ile müvekkilinde güven hisse uyandırdığını ve müvekkilinin sorumlu hissetmesine yol açtığını, müvekkilinin ilk olarak amacı doğrultusunda mülk alarak vatandaşlık başvurusu yapmaya çalıştığını, bu kapsamda dava dışı ... 'ın müvekkiline kendisinin Van ilinde bir yerinin olduğunu, onu kendisine satabileceğini, parayı şirkete göndermesini istediğini, akabinde tapuyu üzerine geçireceğini ve müvekkilinin rahatça vatandaş olabileceğini söylemesi üzerine müvekkili tarafından davalının şirketi olan ... Dış Tic Ltd hesabına farklı tarihlerde 100.000 Euro, - 65.000 Euro ve 85.000 Usd para gönderdiğini, bu gönderdikleri paranın açıklamasında taşınmaz bilgileri belirtilerek paraların gönderildiğini, ancak müvekkili tarafından paranın gönderilmesinden buyana ne gayrimenkulü müvekkiline devretmediği gibi ödediği paraların iadesini de yapmadığını, bunun üzerine müvekkili tarafından ... CBS nin ... haz. Numaralı dosyası ile dolandırıcılık suçundan şikayette bulunduğunu, müvekkilinin büyük miktarda dövizini alın ve Van daki mülkü müvekkilinin üzerine geçirmeyerek hala şirketi ...Ltd Şti üzerinden yeni tekliflerde bulunduğunu, müvekkiline ekonomik sıkıntıda olduğunu, korona nedeni ile işlerinin bozulduğunu parasını iade edemediğini bunun karşılığında şirkete ortak olmasını, vatandaş olduğunda hisseleri vereceği teklifinde bulunduğunu, müvekkilinin ilk başlarda kabul etmediği teklifi öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 77

I. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/525 · K. 2025/826

25 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/521 · K. 2024/56

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2025/198

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/703 · K. 2022/654

20 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/852 · K. 2022/660

26 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/289 · K. 2023/855

25 Ekim 2023