Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/510 · K. 2023/614
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/510 K. 2023/614

E. 2022/510K. 2023/61427 Eylül 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporuiş kazasımaddi tazminatön incelemetazminat davasıkusur tespitiiadeistinaf yolubedensel zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın 07/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmadığından davanın ... Hesabına yönelik açıldığını, davalı tarafa destek tazminatı hususunda başvurulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müteveffanın desteğinden yoksun kalan tüm davacılar için 100,00'er TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın trafik kazası olup olmadığının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğini, kazanın yaşandığı yerin kara yolu vasfı taşımadığını, davanın esasa girilmeksizin bu sebeple...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/510 Esas KARAR NO :2023/614

DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:10/08/2018 KARAR TARİHİ:27/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ...'ın 07/02/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde vefat ettiğini, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğunu, kaza tarihinde geçerli trafik sigortası bulunmadığından davanın ... Hesabına yönelik açıldığını, davalı tarafa destek tazminatı hususunda başvurulmuşsa da herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla müteveffanın desteğinden yoksun kalan tüm davacılar için 100,00'er TL maddi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Olayın trafik kazası olup olmadığının öncelikle değerlendirilmesi gerektiğini, kazanın yaşandığı yerin kara yolu vasfı taşımadığını, davanın esasa girilmeksizin bu sebeple reddinin gerektiğini ancak yargılamaya devam edilmesi halinde davanın araç sürücüsünün mirasçılarına ve işletenine ihbar edilmesini talep ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; Trafik kazası kaynaklı destekten yoksun kalma temelli maddi tazminat talebine ilişkin olduğu görüldü. DELİLLER; ... Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğine müzekkere yazılarak ... Esas sayılı dosyası celp edilmiştir. ... Sosyal Güvenlik Merkezi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...'ın (...) 07/02/2018 tarihinde vefatı sebebiyle mirasçıları ..., ..., ..., ..., ...'a rücuya tabi bir gelir bağlanıp bağlanmadığının, bağlanmış ise ilk peşin sermaye değerleri bilgisi celp edilmiştir Mahkememizce bozma öncesi verilen ara karar gereğince ATK raporu alınmasına karar verilmiş olup 24/01/2021 tarihli bilirkişi ATK raporunda özetle Dava dosyası incelendiğinde; olayın tarlada gübre atma işi yapılırken vuku bulduğu, olayın oluş şekli itibari ile söz konusu olayın trafik kazası mahiyetinde olmadığı, bu olayla ilgili Adli Tıp Kurumu içerisinde kusur tespiti yapan bir birim bulunmadığından dosyanın işlem görmeksizin mahalline iadesine karar verilmiştir. Mahkememizce bozma öncesi verilen ara karar gereğince Talimat ile Bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 21/12/2018 tarihli bilirkişi Bilirkişi raporunda özetle Dava konusu olayda işçi-işveren ilişkisi bulunmayıp, kazazedenin sosyal güvencesi de bulunmadığı, ayrıca yukarıda belirtilen maddelerde belirtilen şartlar olmaması sebebiyle meydana gelen olay iş kazası olmadığı ;sonuç olarak Dava konusu olayın 2918 sayılı yasada sayılan karayolu, karayolu bağlantı yolu yada karayolu sayılan yerlerde olmadığı ve trafik kazası olmadığı, 5510 Sayılı Kanunun 13. Maddesine göre iş kazası olmadığı teslim edildiği, raporun takdiri Mahkemeye ait olmak üzere arz edilmiştir. Mahkememizce bozma sonrası verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına kar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 53

a. Ölüm

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/504 · K. 2024/409

2 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/767 · K. 2023/823

29 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/313 · K. 2025/788

4 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/726 · K. 2024/546

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/337 · K. 2024/558

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/19 · K. 2023/234

28 Mart 2023