DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şirketinin, ... Hotel&Resorts oteller zincirinin sahibi olduğunu, Türkiye'nin farklı şehirlerinde toplamda 10 oteli bulunduğunu, müvekkili şirketin iş bu otellerinden bazılarının işletilmesini bizzat müvekkili şirket tarafından sağlandığını, bazılarının işletilmesinin franchising sözleşmesi ile başka şirketlere devredildiğini, davalı şirketin de müvekkili ile aralarında yapılan franchising sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin Diyarbakır'da bulunan ... otelini franchise olarak işleterek müvekkilinin marka adıyla hizmet verdiğini, işbu franchising...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/05/2022 KARAR TARİHİ : 25/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili ... Şirketinin, ... Hotel&Resorts oteller zincirinin sahibi olduğunu, Türkiye'nin farklı şehirlerinde toplamda 10 oteli bulunduğunu, müvekkili şirketin iş bu otellerinden bazılarının işletilmesini bizzat müvekkili şirket tarafından sağlandığını, bazılarının işletilmesinin franchising sözleşmesi ile başka şirketlere devredildiğini, davalı şirketin de müvekkili ile aralarında yapılan franchising sözleşmesi doğrultusunda müvekkilinin Diyarbakır'da bulunan ... otelini franchise olarak işleterek müvekkilinin marka adıyla hizmet verdiğini, işbu franchising sözleşmesine göre davalı borçlunun franchise olarak işletmesini elinde bulundurduğunu, Diyarbakır ... otelinin cirosundan her ay müvekkili şirkete kâr payı ödenmesi gerektiğini, davalı borçlunun işbu ödemeleri düzenli olarak yapmadığını, müvekkili şirket tarafından işbu ödenmesi gereken kâr paylarına ilişkin ... tarihli ... TL tutarındaki ve ... tarihli ... TL tutarındaki faturalar tanzim edilerek davalı şirkete sistem üzerinden gönderildiğini, davalı borçlu şirket tarafından işbu faturalara karşı iade faturası tanzim edildiğini, davalı borçlu tarafından tanzim edilen ... tarihli ... nolu KDV dahil ... TL bedelli iade faturaya taraflarınca keşide ettirilen Kartal .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, bahse konu iade faturanın ihtarname ekinde davalı borçluya iade edildiğini, davalı borçlu tarafından tanzim edilen ... tarihli ... nolu KDV dahil ... TL bedelli iade faturaya taraflarınca keşide ettirilen Kartal .... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ... tarihli ihtarnamesi ile itiraz edildiğini, bahse konu iade faturanın ihtarname ekinde davalı borçluya iade edildiğini, davalı borçlu şirket tarafından taraflarınca icra takibi başlatıldıktan sonra müvekkili şirket lehine ... A.ş. ... Şubesi'ne ait Keşide yeri Diyarbakır olan ...- ... seri nolu ... TL bedelli ... tarihli çek tanzim edilerek verildiğini, Diyarbakır İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı (davalı borçlu tarafça ... A.Ş ... Şubesi'ne ait Keşide yeri Diyarbakır olan ...- ... seri nolu ...- TL bedelli ... tarihli çek ile müvekkile yapılan ödemenin mahsubu ile) ve ... Esas sayılı icra dosyalarına davalı-borçlu tarafından yapılan haksız itirazların ayrı ayrı iptali ile takiplerin devamına, her iki dosya yönünden de davalı- borçlu aleyhine %20tan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini, her iki dosya yönünden de müvekkili lehine ayrı ayrı vekalet ücreti takdirine ve yargılama giderlerinin davalı yükl...