Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı banka, alacaklı olduğu dava dışı üçüncü kişiler ... ... ... ve .... Ltd. aleyhine .... İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yukarıda belirtilen icra dosyasından müvekkili şirkete... üzerinden 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 10. maddesindeki "Elektronik tebligat, muhatabın adresine ulaştığı anda ... tarafından muhataba bilgilendirme mesajı iletilir. Bu mesaj kısa mesaj alma özelliği olan telefona ücreti mukabilinde, elektronik posta adresine ise ücretsiz olarak iletilir." şeklindeki düzenlemeye rağmen, ... tarafından müvekkilime bilgilendirme mesajı iletilmediği için müvekkili şirket bu haciz ihbarnamelerinden haberdar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/673 Esas KARAR NO : 2023/754 DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 28/09/2023 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı banka, alacaklı olduğu dava dışı üçüncü kişiler ... ... ... ve .... Ltd. aleyhine .... İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yukarıda belirtilen icra dosyasından müvekkili şirkete... üzerinden 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnameleri gönderildiğini, Elektronik Tebligat Yönetmeliğinin 10. maddesindeki "Elektronik tebligat, muhatabın adresine ulaştığı anda ... tarafından muhataba bilgilendirme mesajı iletilir. Bu mesaj kısa mesaj alma özelliği olan telefona ücreti mukabilinde, elektronik posta adresine ise ücretsiz olarak iletilir." şeklindeki düzenlemeye rağmen, ... tarafından müvekkilime bilgilendirme mesajı iletilmediği için müvekkili şirket bu haciz ihbarnamelerinden haberdar olamamış ve bu haciz ihbarnamelerine zamanında itiraz edemediğini, icra dosyasından müvekkili UETS hesabına 27.09.2022 tarihinde, 485.000.- TL ihtiyati haciz miktarı için 89/3 haciz ihbarnamesi tebliğ edilmiş ve müvekkilinin ...'nin bu kez bilgilendirme yükümlülüğünü yerine getirdiği bu tebligat üzerine durumdan haberdar olduğunu, müvekkili şirketin .... İcra Dairesinin 2022/... E. sayılı dosyası borçluları ... ... ... ve .... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ni tanımadığını ve bu kişilerle hiçbir borç alacak ilişkisi olmadığını, icra dosyası borçlularının müvekkili şirketten hiçbir alacakları bulunmadığını, müvekkilne gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz edilmediği ve müvekkiline 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiği için, müvekkili şirketi takip borçlularına hiçbir borcunun bulunmadığının tespiti amacıyla İİK. 89. madde gereğince işbu davanın açıldığını, yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı ve yargılamada belirlenecek durumlar karşısında fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak üzere davamızın kabul edilerek, müvekkilinin .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı dosya borçluları ... ... ... ve .... Tic. ve San. Ltd. Şti.'ne borcu olmadığının tespitine karar verilmesini, yargılama giderleriyle vekillik ücretinin de davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacının borçlu olunmadığının tespiti iddiası, dava dışı ... firmasına karşı ileri sürülebileceğinden müvekkili bankaya husumet yöneltilemeyeceğini, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasından, dava dışı borçlu .... Tic. ve San Ltd. Şti. Ve dava dışı borçlu ... ... ...'ın davacı ... firmasından alacaklarının tahsili için İİK md. 89/1 amında haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacı tarafından söz konusu ihbarnameye süresinde itiraz edilmemiş ve davacıya 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, davacının bu ihbarnameye de itiraz etmemesi üzerine, 89...