Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/281 · K. 2021/1087
Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/281 K. 2021/1087

E. 2020/281K. 2021/108721 Aralık 2021
tazminattazminat davasıbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatzamanaşımı itirazıcismani zararmaddi zararistinaf yoluyetkiye itirazzamanaşımı defiaraç tescili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2011 günü davalı şirketin sigortalısı olan ...'ın sevk ve iaderisndeki ... plaka sayılı beton mikseri ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... Sokak kesişimine geldiğinde aracının sol ön kısımları ile seyir istikametine göre sağ taraftaki Emniyet Sokaktan gelmek suretiyle devlet karayoluna giriş yapan müvekkillerin desteği müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol yan ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya...

Karar Metni

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/281 Esas - 2021/1087 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/281 Esas KARAR NO : 2021/1087 HAKİM : ... KATİP : ... DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş.- ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 08/06/2020 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ : ...

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2011 günü davalı şirketin sigortalısı olan ...'ın sevk ve iaderisndeki ... plaka sayılı beton mikseri ile ... istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken ... Sokak kesişimine geldiğinde aracının sol ön kısımları ile seyir istikametine göre sağ taraftaki Emniyet Sokaktan gelmek suretiyle devlet karayoluna giriş yapan müvekkillerin desteği müteveffa ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sol yan ön kısımlarına çarpması neticesinde çift taraflı, maddi hasarlı ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla, müvekkillerden davacı ... için 3.350,00 TL maddi ( baba hakkı-destekten yoksun kalma tazminatı) tazminatın, müvekkillerden ... için 3.350,00 TL maddi ( anne hakkı-destekten yoksun kalma tazminatı ) tazminatın, davalı kuruma başvuru tarihi olan 27/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle ; davanın yetkisiz yerde açıldığını, davanın zamanaşımına uğradığını, zamanaşımından davanın reddinin gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirketin sorumluluğu sirgortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kazaya karışan ... plakalı ve ... plakalı araçların müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkil şirket müvekkil şirket müteveffa murislerine ödeme ile davacıların gerçek zararı tamamen karşılandığını, araçların poliçe limitlerinin müteveffanın diğer destekten yoksun kalanlara ödeme yaparak azalttığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kalan limit kadar olduğunu, SGK tarafından davacıların talebi karşılandığından davanın reddinin gerektiğini, poliçe limiti tükendiğinden davanın reddi gerektiğini, müvekkil şirket yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla emniyet kemeri takılı olmaması sebebiyle %20'den az olmamak üzere müterafik kusur indirimi yapılmasını,müvekkil şirket dava açılmasına sebep olmadığından tüm yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/88 · K. 2021/1056

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/925

18 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/311 · K. 2021/1009

9 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/841 · K. 2021/908

16 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/388 · K. 2021/1055

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/31 · K. 2021/875

9 Kasım 2021