Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/372 · K. 2022/100
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/372 K. 2022/100

E. 2021/372K. 2022/10027 Ocak 2022
tazminatitirazın iptaliicra takibianonim şirketicra inkar tazminatıalacağın temlikisigorta tazminatıyasal sürebilirkişi raporuicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolulimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İcra dosyası : Adana 11. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalısı .... Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu işyerinin müvekkili şirketin ... nolu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigortalı işyerinin davalı tarafından kiracı sıfatıyla işletilmekte ve kullanımında iken 25.11.2018 tarihinde LPG dolum bölümünde meydana gelen yangın hasarı neticesinde dava dışı sigortalı...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/372 Esas - 2022/100 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/372 Esas KARAR NO : 2022/100 Karar İcra dosyası : Adana 11. İcra Müdürlüğü 2020/... Esas

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... ... VEKİLİ : ... - ...

DAVALI : ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 29/04/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 26/04/2021 tarihli dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin sigorta şirketi olduğunu, dava dışı sigortalısı .... Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu işyerinin müvekkili şirketin ... nolu işyeri paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, söz konusu sigortalı işyerinin davalı tarafından kiracı sıfatıyla işletilmekte ve kullanımında iken 25.11.2018 tarihinde LPG dolum bölümünde meydana gelen yangın hasarı neticesinde dava dışı sigortalı tarafından müvekkili şirkete başvurusu neticesinde müvekkili şirket tarafından ... nolu hasar dosyasının açıldığını, davalı tarafından işletilen işletmede davalı tarafın maliki bulunduğu ve kurulumunu sağladığı montajını yaptırdığı lpg dolum odasında hasarın meydana gelmiş olması sebebiyle hukuki sorumluluğunun bulunduğunu, söz konusu yangın neticesinde müvekkili şirkete sigortalı işyerinde bulunan sigortalı muhteviyatın zarar görmüş olması sebebiyle sigorta eksperi tayin edildiğini, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 22. maddesi hükmü ve Sigorta eksperleri yönetmeliği gereğince sigorta eksperleri tarafından tanzim edilen raporların delil niteliğinde olduğunu, sigorta eksperlerinin sigorta şirketlerinden bağımsız ve tarafsız olarak Başbakanlık'a bağlı Hazine Müsteşarlığına tabi olarak çalışan, konusunda uzmanlık belgesine sahip olan kişiler olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına; toplam 145.581,01 TL hasar bedelinin 21.06.2019 tarihinde ödendiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 1472 maddesi ve alacağın temliki hükümleri gereğince müvekkili şirketin, sigortalısının yerine halef olduğunu ve sigortalısının zarara sebebiyet verenler aleyhine mevcut her türlü haklarının müvekkili şirkete intikal ettiğini, Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... D. İş sayılı dosyası ile tespit dosyası ile hasarın nedenine ilişkin tespit yapıldığını, kiracı sıfatına haiz davalı tarafın sorumluluğunun olduğunu, dava tarihine kadar taraflarına ödeme yapılmadığını ve müvekkili şirketin işbu tazminatı ödemekle yasal halefiyet ve alacağın temliki haklarına istinaden işbu davayı açtıklarını beyan ederek davalının icra takibine itirazlarının iptaline, Adana 11. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasındaki takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı nedeniyle alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 · K. 2022/102

27 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/148

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2022/146

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/177

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/698 · K. 2022/559

2 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/695 · K. 2022/560

2 Haziran 2022