Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/448 · K. 2022/102
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/448 K. 2022/102

E. 2021/448K. 2022/10227 Ocak 2022
kredi sözleşmesiitirazın iptaliBSMVicra takibiiptal davasıtazminaticra inkar tazminatışekil şartıyasal sürebilirkişi raporuborca itirazistinaf yoluanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İcra dosyası : Adana 7. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVALI : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 11/06/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Asıl borçlu ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında 23.03.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlunun borçlarını zamanında ödememesi nedeni ile hesaplarının banka tarafından kat edildiğini, davalı ...'in de borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların kredi borçlarını geri ödemelerini aksatmaları üzerine, imzalanan sözleşmelere istinaden...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/448 Esas - 2022/102 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/448 Esas KARAR NO : 2022/102 Karar İcra dosyası : Adana 7. İcra Müdürlüğü 2018/... Esas HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ : ... - ...

DAVALI : ... - ...

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ :11/06/2021 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu 11/06/2021 tarihli dava dilekçesi ile; Asıl borçlu ... ile müvekkili bankanın ... Şubesi arasında 23.03.2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, asıl borçlunun borçlarını zamanında ödememesi nedeni ile hesaplarının banka tarafından kat edildiğini, davalı ...'in de borca dayanak sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borçluların kredi borçlarını geri ödemelerini aksatmaları üzerine, imzalanan sözleşmelere istinaden hesap kat edilerek Ticari Kredili Mevduat ve Taksitli Ticari Kredi için toplam 325.585,18-TL.lik nakdi alacaklarının ödenmesinin ihtaren borçlu firma ve davalı ...'e ... 2. Noterliğinin 23.05.2018 tarih 0... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bildirildiğini, dava tarihine kadar borçların ödenmediğini ve borçluların temerrüde düştüğünü, davalı hakkında Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yolu ile takip açıldığını, davalı tarafın borca itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının 23.03.2017 tarihli G.N.G.K.S.de imzasının olmasına rağmen bankaya herhangi bir borcunun bulunmadığını ileri sürdüğünü, borçlu taraflar ile müvekkili banka arasında imzalanan Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesinin 3.5 ve 10.5 maddeleri ile diğer maddelerinde gerek sözleşme faiz oranlarının gerekse temerrüt faiz oranlarının banka tarafından belirlenmesine sözleşme taraflarının muvafakat ettiğini, müvekkili bankaca takip tarihi itibariyle borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının %28, temerrüt faiz oranının da %56 olduğunu, davalı hakkında öncelikle arabuluculuğa başvurulmuş ise de anlaşmanın sağlanamadığını beyan ederek davalının Adana 7. İcra Müdürlüğünün 2018/... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazların toplam 327.022,29-TL üzerinden iptaline, duran icra takibinin bu tutar üzerinden devamına,hukuki dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle davalının dava tutarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. YARGILAMA ve GEREKÇE: Adana 7. İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı dosyası ve ... ... ... Şube Müdürlüğünden tüm kayıt ve belgeler celp edilmiştir. Dava dosyasına ilişik 2020/... sayılı Arabuluculuk Bürosu dosyasının incelenmesinde dava şartı arabuluculuk başvu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/472 · K. 2022/148

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2022/146

10 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/427 · K. 2022/177

23 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/868 · K. 2022/608

16 Haziran 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/767 · K. 2022/173

22 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/682 · K. 2022/185

24 Şubat 2022