DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2021 KARAR TARİHİ:26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ŞİRKETİ'nin, İzmir ilaçlama firması olarak hizmet vermekte olan Sağlık Bakanlığı onaylı, halk sağlığı ilaç uygulama izin belgesine sahip, 2003 yılından beri ilaçlama sektöründe aralıksız olarak çalıştığını, Müvekkilinin resmi olarak 2010 senesinde Fransız firması olan ... (... - ... ...) isimli ihracatçı şirket ile ... Distribitörlük sözleşmesi yaparak ... Türkiye distribitörlüğünü yapmaya başladığını, ... ile 5 yıl süreli bir sözleşme imzaladıklarını, 12/02/2014 tarihinde müvekkili ile ... ilinde bulunan davalı ... ŞİRKETİ arasında bölge distribütörlüğü sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/686 Esas KARAR NO :2023/669
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/10/2021 KARAR TARİHİ:26/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... ŞİRKETİ'nin, İzmir ilaçlama firması olarak hizmet vermekte olan Sağlık Bakanlığı onaylı, halk sağlığı ilaç uygulama izin belgesine sahip, 2003 yılından beri ilaçlama sektöründe aralıksız olarak çalıştığını, Müvekkilinin resmi olarak 2010 senesinde Fransız firması olan ... (... - ... ...) isimli ihracatçı şirket ile ... Distribitörlük sözleşmesi yaparak ... Türkiye distribitörlüğünü yapmaya başladığını, ... ile 5 yıl süreli bir sözleşme imzaladıklarını, 12/02/2014 tarihinde müvekkili ile ... ilinde bulunan davalı ... ŞİRKETİ arasında bölge distribütörlüğü sözleşmesi imzalandığını, Müvekkili ile davalı taraf arasında oluşan ilişki ticari nitelikte olup her iki taraf tacir sıfatına sahip olduğunu, Davalı ile yapılan bayilik sözleşme bedelinin 250.000,00 TL olup 125.000,00 TL'sinin 29.04.2014 tarihinde ... nolu fatura ile ödendiğini, kalan 125.000,00 TL için ise dava konusu 01.02.2017 tarh ve ... nolu KDV dahil 147.500,00 TL faturanın düzenlenmiş olduğunu ve hala ödenmemiş olduğunu, Müvekkili şirketin 01.02.2017 düzenleme tarihli 147.500 TL bedelli fatura alacağına halen daha ulaşamamış olması sebebiyle her geçen gün daha fazla mağduriyet yaşadığını, Davalı yanın borcu kabul etmiyor olması hukuki mesnetten yoksun olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüyle; 147.500 TL bedelli faturanın fatura tarihi olan 01/02/2017 tarihinden itibaren artan ve eksilen oranlarda işleyecek ticari avans faizi ile davalıdan TAHSİLİNE karar verilmesini; yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı yana tebligat yasası hükümlerine uygun şekilde dava dilekçesi ve duruşma günü bildirildiği halde; cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, faturadan kaynaklı alacak istemine ilişkindir. Taraf delilleri toplanmış, tarafların BA, BS formları, ... Genel İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra takip dosyası, ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Davalı ve davacı ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. ... Genel İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Dosyamız davası tarafından dosyamız davalısına karşı dava konusu fatura alacağının tahsili amacıyla 147.500,00 TL üzerinden 24.12.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Dosyamız davcısı tarafından dosyamız davalısına karşı açılan sözleşmeye aykırılık nedeniyle tazminat istemli dava olduğu anlaşılmıştı...