DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:02/11/2019 KARAR TARİHİ:11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının %50 hissedarı olduğu ... Şirketinin müdürü olduğunu, ancak ortaklığın kurulmasından bu yana bir çok kez hem müdürü olduğu şirketi hem de davacıyı kötü niyetli olarak ve kasten zarara uğratan ve müdürlük yetkisi ile bağdaşmayan işlemler yaptığını, şirket kasasındaki paralarla kiraları ödemediğini, 100.000,00 USD'den fazla dekorasyon maliyeti olan ve bugüne kadar 220.000,00 USD'den fazla ödeme yapılan mağazanın tahliyesine ve yine kendisinin çalıştığını belgeledikleri rakip ... şirketine...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/576 KARAR NO:2023/651
DAVA:Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ:02/11/2019 KARAR TARİHİ:11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan), Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, davacının %50 hissedarı olduğu ... Şirketinin müdürü olduğunu, ancak ortaklığın kurulmasından bu yana bir çok kez hem müdürü olduğu şirketi hem de davacıyı kötü niyetli olarak ve kasten zarara uğratan ve müdürlük yetkisi ile bağdaşmayan işlemler yaptığını, şirket kasasındaki paralarla kiraları ödemediğini, 100.000,00 USD'den fazla dekorasyon maliyeti olan ve bugüne kadar 220.000,00 USD'den fazla ödeme yapılan mağazanın tahliyesine ve yine kendisinin çalıştığını belgeledikleri rakip ... şirketine kiralanmasına neden olduğunu, davacının ve hissedarı olduğu ...'in maddi varlığını ve itibarını telafisi imkansız tehlikeye attığını, davalının rakip firma olan ... ... San.ve Tic.Ltd.Şti.'nin tahliye edilen ... mağazasını kiralamasına neden olduğunu ve resmi olarak ... müdürlüğü devam etmesine rağmen bila bedel mağazayı ve içindeki malları ele geçiren rakip firmada çalışmaya başladığını, rakip firmayla birlikte hareket ederek şirket malvarlığını ve ürünlerini rakip firmaya geçirdiğini ve müdürü olduğu ...'in içini boşalttığını, ... şirketinin adresinin 15/08/2019 tarihinde davalı ve ... ortağı ... tarafından davacının imzasını taklit etmek suretiyle sahte bir ortaklar kurulu kararı alınarak değiştirildiğini, şu an şirketin bulunduğu adresinin bulunduğu yerin bir apartmanda boş, işlevsiz bir daire olduğunu, şirket aleyhine başlatılan icra takiplerine ilişkin tebligatların hiçbirinin tebliğ alınamadığını, bu nedenle de söz konusu takiplere itiraz edilemediğini, ayrıca davalının müdürü olarak yetkilisi olduğu mağazanın faturalı ürünlerini bila bedel rakip firmaya geçirdiğini ve bu malları satışını rakip firmada yaptığını, şirket aleyhine başlatılan haksız ve hukuka aykırı 1.128.647,11 TL tutarındaki ilamsız icra takipleri ile şirketin borçlandırıldığını, önce hisseleri dava dışı ...'a ait olan ...'un, ...'in diğer ortağı olan ...'e devredildiğini, devir işleminden 20 gün sonra ise ...'in faaliyet gösterdiği mağazanın %100 hissesinin davalı ...'e ait olan ...'a kiraya verildiğini, ...'in merkezi olan mecurun kirası eksik ödendiği için tahliye edildiği iddia edilen ...'in ortağı ...'e ait ...'a kiraya verildiğini, mağaza içindeki malların yanlızca etiketleri değiştirilerek davalı tarafından ...'e ait ...'un nam ve hesabına satılmaya başlandığını, davalının ticaret kanununda yer alan müdürün sorumlulukları ve yükümlülükleri hükümlerine aykırı davranarak davacıya bilgi dahi vermediği tahliyeye ilişkin .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan takip dosyasında tahliye harcını da öd...