Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili .... Ltd. Şti yetkilisi ile davalı ... .A.Ş. arasında mobil bankacılık uygulaması üzerinden 21/12/2021 tarihinde gram altın alım işlemi gerçekleştirdiğini, davalı bankanın mobil uygulaması üzerinden saat:09:14'te gerçekleştirdiğini, gerçekleşme anında hesapta bulunan 494.535,60-TL. Karşılığında 21.12.2021 tarihinde 09:14 saatinde gram altın TL kuru 653.060 TL iken 1.025,00-TL üzerinden 481,51 gram altın hesaba geçtiğini, ancak o günün şart ve koşullarında 653,060-TL üzerinden 757,25 gram altın alınmış olması gerektiğini, banka sisteminde yaşanan sistemsel hata yüzünden müvekkilinin 275,74 gram altın eksik şekilde hesabına yatırdığını, yinen müvekkilinin ekte sunduğu altın alış dekontundan da görüleceği üzere 21/12/2021 tarihli dekontta da görüleceğini, piyasa fiyatının fahiş sayılacak derece üzerinden işlendiğini, bu yapılan işlem...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/65 Esas - 2022/104 T.C. ADANA TÜRK MİLLETİ ADINA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2022/104
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI :... LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... A.Ş. - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle, müvekkili .... Ltd. Şti yetkilisi ile davalı ... .A.Ş. arasında mobil bankacılık uygulaması üzerinden 21/12/2021 tarihinde gram altın alım işlemi gerçekleştirdiğini, davalı bankanın mobil uygulaması üzerinden saat:09:14'te gerçekleştirdiğini, gerçekleşme anında hesapta bulunan 494.535,60-TL. Karşılığında 21.12.2021 tarihinde 09:14 saatinde gram altın TL kuru 653.060 TL iken 1.025,00-TL üzerinden 481,51 gram altın hesaba geçtiğini, ancak o günün şart ve koşullarında 653,060-TL üzerinden 757,25 gram altın alınmış olması gerektiğini, banka sisteminde yaşanan sistemsel hata yüzünden müvekkilinin 275,74 gram altın eksik şekilde hesabına yatırdığını, yinen müvekkilinin ekte sunduğu altın alış dekontundan da görüleceği üzere 21/12/2021 tarihli dekontta da görüleceğini, piyasa fiyatının fahiş sayılacak derece üzerinden işlendiğini, bu yapılan işlem hakkaniyete ve hukuka aykırı yapılmış olduğunu, hak kaybına uğradığını, 23/12/2021 tarihinde gram altın türk lirası kuru üzerinden zarara uğranan meblağnın bilirkişi marifetiyle hesaplanarak güncel değeri ve iş bu dava için yapılan giderlerin hesaplanarak güncel değeri ve iş bu dava için yapılan giderlerin hesaplanarak müvekkiline ödenmesini, yargılama harç ve benzeri giderleri ile avukat vekalet ücretini davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 25.11.2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile; "Finans ile ilgili açılacak davalara bakacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesi hususu görüşülerek;26.09.2004 tarihli ve 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 5. maddesinin beşinci fıkrasında, özel kanunlarda başkaca hüküm bulunmadığı takdirde ihtisaslaşmanın sağlanması amacıyla, gelen işlerin yoğunluğu ve niteliği dikkate alınarak daireler arasındaki iş dağılımının Hâkimler ve Savcılar Kurulu tarafından belirlenebileceği düzenlenmiştir.Asliye ticaret mahkemelerine gelen işlerin vasıf ve mahiyeti itibarıyla çeşitli olması, bu çerçevede finans davalarının yoğunluğu ve niteliklerinin farklı olması göz önünd ebulundurularak, gerek uygulama birliğinin sağlanması, gerekse etkinlik ve verimliliğin artırılması ile ihtisaslaşmanın önemi nazara alınarak, finans davalarında iş dağılımı bakımından iki veya daha fazla dairesi bulunan mahallerde ihtisaslaşmaya gidilmesinde fayda olacağı değerlendirilmiştir. Kanuni düzenlemelerden ya da Hâkimler ve Savcılar Kurulunun kararlarından kaynaklı...