DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; kaza tarihinde davalı ... adına kayıtlı bulunan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27/06/2016 tarihinde ... idaresindeki bisiklet ile yapmış olduğu trafik kazasında bisiklet sürücüsü ...'ın yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsaman geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunmadığını, hak sahibine 21/09/2017 tarihinde toplam 56.984,00 TL'nin müvekkil tarafından ödeme yapıldığını, müvekkil kurumun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesine istinaden yapmış olduğu ödeme sonucunda ... Yönetmeliğinin 16.maddesi ileilgili...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/133 Esas - 2022/35 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/133 Esas KARAR NO : 2022/35
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... -T.C Kimlik No:... 2- ... -T.C Kimlik No:...
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/11/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; kaza tarihinde davalı ... adına kayıtlı bulunan ve diğer davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın 27/06/2016 tarihinde ... idaresindeki bisiklet ile yapmış olduğu trafik kazasında bisiklet sürücüsü ...'ın yaralandığını, kaza yapan ... plakalı aracın olay tarihini kapsaman geçerli Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesinin bulunmadığını, hak sahibine 21/09/2017 tarihinde toplam 56.984,00 TL'nin müvekkil tarafından ödeme yapıldığını, müvekkil kurumun 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 14.maddesine istinaden yapmış olduğu ödeme sonucunda ... Yönetmeliğinin 16.maddesi ileilgili yasalar gereğince kurumun zararına sebep olan aracı işleteni ve sürücüsü olan davalılara karşı rücu hakkının doğduğunu, rücu hakkına istinaden Adana 8. İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyasında işleten ve araç sürücüsü olan davalılar hakkında açılan ilamsız icra takibine davalı borçlular tarafından itiraz edilmekle icra müdürlüğü tarafından takibin durduğunu belirterek; davalıların Adana 8.icra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında 27/06/2016 tarihli trafik kazası nedeni ile 21/09/2017 tarihinde 56.984,00 TL ödeme yapıldığını, davacının rücu hakkına istinaden Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyasında icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 8. İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 57.335,27 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı.
Kusur bilirkişi tarafından 20/01/2020 tarihli raporunda; ... plakalı kamyonet sürücüsü ...'ın asli kusurlu ve kusurunun %100 olduğunu, bisiklet sürücüsü ...'ın kusursuz olduğu belirtilmiştir. İstanbul 2. Adli Tıp İhtisas Kurulunun 29/09/2021 tarih ... karar sayı...