Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/357 · K. 2023/337
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/357 K. 2023/337

E. 2022/357K. 2023/33730 Mart 2023
maddi zararbilirkişi raporuiadesatış sözleşmesitazminatzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesinin sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... plaka sayılı aracın alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığını. Davalı tarafından Kestel 2. Noterliğinin 15/09/2021 tarih ve 04600 yevmiye nolu Araç Satım Sözleşmesi olarak önceden hazırlattırlan ve müvekkil şirketin yetkilisi tarafından notere gidilmeksizin direkt muhatap şirkete gidilerek imzalanan sözleşmeyle müvekkili şirkete aracın satışının gerçekleştirildiğini. Aracın satış anında davalının aracın ekspertize götürülmesini kabul etmediğini. Araç satış sözleşmesinde aracın KM'sinin 198000'de olduğunu. Aracı müvekkili şirketten satın alan ...'in daha sonradan aracı bir başkasına satmak istediğini ve ... plakalı aracı 28.01.2022 tarihinde eksperize götürdüğünü, aracın parçalarının orijinal olduğunu, aracın durumunun sorunsuz...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

ESAS NO : 2022/357 KARAR NO : 2023/337 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - [16787-87485-...] UETS DAVALI : ... - ... Şirinevler Mh. Ankara Cd. No:797 Yıldırım/Bursa VEKİLİ : Av. ... - [16010-10164-....] UETS DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde açılan davanın açık muhakemesinin sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ... plaka sayılı aracın alım satımı konusunda anlaşmaya varıldığını. Davalı tarafından Kestel 2. Noterliğinin 15/09/2021 tarih ve 04600 yevmiye nolu Araç Satım Sözleşmesi olarak önceden hazırlattırlan ve müvekkil şirketin yetkilisi tarafından notere gidilmeksizin direkt muhatap şirkete gidilerek imzalanan sözleşmeyle müvekkili şirkete aracın satışının gerçekleştirildiğini. Aracın satış anında davalının aracın ekspertize götürülmesini kabul etmediğini. Araç satış sözleşmesinde aracın KM'sinin 198000'de olduğunu. Aracı müvekkili şirketten satın alan ...'in daha sonradan aracı bir başkasına satmak istediğini ve ... plakalı aracı 28.01.2022 tarihinde eksperize götürdüğünü, aracın parçalarının orijinal olduğunu, aracın durumunun sorunsuz olduğu, ancak araçta yapılan km sorgusunda aracın 07.06.2017 tarihinde 233.690 km, 05.07.2018 tarihinde 132.123 km, 04.07.2019 tarihinde 151.242 km, 17.07.2020 tarihinde 173.631 km ve 10.08. 2021 tarihinde ise 197.385 km de olduğunun belirtildiğini. Aracın km'sinin düşürüldüğünün ekspertiz raporuyla anlaşılması sonucunda ...'in müvekkili şirkete bu konuda bilgi verdiğini ve aracı iade etmek istediğini. Müvekkilinin aracı 136.000,00-TL bedel ile iade aldığını. Bu durumun davalıya bildirildiğini ancak davalı tarafından müvekkilinin zararının giderilmediğini. Aracı satmak istediğinde aracın değerinin 105.000,00-TL olduğunu. Araçtaki gizli ayıbın 14/02/2022 tarihinde noter aracılığı ile davalıya gönderilen ihtarname ile bildirildiğini. Davalının gönderilen ihtarnameye cevap verdiğini. Bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik aracın ayıplı olması nedeniyle müvekkilin uğradığı 31.000 TL'lik maddi zararın müvekkili şirket tarafından ayıplı aracın geri alınması için noterde yapılan 393,95 TL'lik ve davalı yana gönderilen 04822 yevmiye numaralı, 14/02/2022 tarihli ihtarnamesine ait 872.67 TL'lik masrafların toplamları olan 32.266,62 TL'nin davalı yanın temerrüde düştüğü tarih olan 24.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu aracın 12/08/2021 tarihinde 85.000,00 TL'ye satın alındığını ve 15/09/2021 tarihinde 89.000,00 TL'ye sattığını. Davacının aracı piyasa değerinin altın...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/987 · K. 2022/973

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2023/1211

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/309

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/537 · K. 2024/195

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/587 · K. 2023/453

4 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/678 · K. 2022/908

15 Eylül 2022