Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; belirterek; müvekkili şirketin maliki bulunduğu ve şirket şöförü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun Konya İli ... İlçesi ... bölgesindeki ... sokakta geri geri giderken yolun sol bölümünün çökmesi sonucu kamyonunu üçüncü kişi ...'a ait bahçeye yan batması sonucunda maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; eldeki davanın ana dosya olar Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile aralarındaki yoğun ve fiili ve hukuki irtibat, delillerin birlikte değerlendirilmesi, işbu davanın ek dava mahiyetinde olması vs nazara alınarak tensip aşamasında ana dosya ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile 60.000,86 TL'nin kaza tarihi olan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; belirterek; müvekkili şirketin maliki bulunduğu ve şirket şöförü ... yönetimindeki ... plakalı kamyonun Konya İli ... İlçesi ... bölgesindeki ... sokakta geri geri giderken yolun sol bölümünün çökmesi sonucu kamyonunu üçüncü kişi ...'a ait bahçeye yan batması sonucunda maddi hasarlı bir trafik kazası meydana geldiğini belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; eldeki davanın ana dosya olar Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile aralarındaki yoğun ve fiili ve hukuki irtibat, delillerin birlikte değerlendirilmesi, işbu davanın ek dava mahiyetinde olması vs nazara alınarak tensip aşamasında ana dosya ile birleştirilmesine, davanın kabulü ile 60.000,86 TL'nin kaza tarihi olan 02.11.2022 tarihinden itibaren uygulanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 25/10/2023 tarihli dilekçesiyle, davadan kayıtsız şartsız feragat edildiğini belirtmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Peşin olarak alınan 1.024,67 TL harçtan, alınması gereken 269,85 TL harcın mahsubu ile bakiye 754,82 TL fazla harcın, karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmının HMK 333.maddesine göre karar kesinleştiğinde DAVACIYA İADESİNE, Dair ; tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 30/10/2023
Katip Hakim