Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili tarafından tasfiye halinde olan ---------- aleyhine açılan ve ----- sayılı dosyasında görülen alacak davasında davalı şirketin tasfiye edildiği anlaşılmakla şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, süresi içinde açılan ihya davasının--------------dosyası ile görüldüğünü, ihya davası takibi için --------- duruşma günü sehven bildirilmediğinden ve duruşmaya girilmediğinden davanın 03/03/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini,------- Esas sayılı dosyası ile görülen rücuen alacak davasında ihya davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğinden -------- Sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, bu nedenle -------sayılı dosyasının bekletici...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/768 Esas KARAR NO: 2023/737 Karar DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ: 01/12/2021 KARAR TARİHİ: 11/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde . müvekkili tarafından tasfiye halinde olan ---------- aleyhine açılan ve ----- sayılı dosyasında görülen alacak davasında davalı şirketin tasfiye edildiği anlaşılmakla şirketin ihyası için dava açmak üzere taraflarına süre verildiğini, süresi içinde açılan ihya davasının--------------dosyası ile görüldüğünü, ihya davası takibi için --------- duruşma günü sehven bildirilmediğinden ve duruşmaya girilmediğinden davanın 03/03/2021 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini,------- Esas sayılı dosyası ile görülen rücuen alacak davasında ihya davasının açılmamış sayılmasına karar verildiğinden -------- Sayılı kararı ile davanın usulden reddine karar verildiğini, kararın istinaf edildiğini, bu nedenle -------sayılı dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek, bu nedenlerle------ ihyasını talep etmiştir.Davalı --------vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TTK'nun 32. Maddesi ve sicil yönetmeliğinin 34. Maddesi hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, tasfiye süreci erken ve eksik sonuçlandıran tasfiye memurunun kusurundan dolayı müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı-----cevap dilekçesinde özetle;--------yevmiye numaralı istifanamesi ile ----------- tasfiye memurluğu görevinden haklı nedenle gerekçeli olarak istifa ettiğini, tasfiye memurluğuna dair hiçbir bilgisinin, yetkinliğinin bulunmadığını, sorumluluklarını bilmediğini, tasfiye sürecini bilmediğini, şirketin nasıl kapatıldığına dair bilgisinin bulunmadığını, hatırlamadığını, tüm işlemlerin şirketlerin o dönem mali müşaviri olan -------------tarafından yapıldığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile TTK 547 maddesine dayalı olarak açılan şirketin ek tasfiye işlemleri için ihyası istemine ilişkindir. TTK 547 maddesinde "tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir."hükmü düze...