Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafınca ------ esas sayılı dosyada dava açıldığını, yargılama aşamasında davalı ------- sicilden terkin edildiğinin tespit edilmesiyle mahkeme tarafından ihya davası açılması için kesin süre verildiğini belirterek davada taraf teşkilinin sağlanması bakımından -------ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ---------- dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6102 sayılı TTK 32.maddesi ve yönetmeliğin 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, müvekkilinin tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkilinin yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/233 Esas KARAR NO: 2023/537 DAVA: Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 29/03/2023 KARAR TARİHİ: 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı dava dilekçesinde özetle; tarafınca ------ esas sayılı dosyada dava açıldığını, yargılama aşamasında davalı ------- sicilden terkin edildiğinin tespit edilmesiyle mahkeme tarafından ihya davası açılması için kesin süre verildiğini belirterek davada taraf teşkilinin sağlanması bakımından -------ihyasına ve şirkete tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ---------- dilekçesinde özetle; müvekkilinin 6102 sayılı TTK 32.maddesi ve yönetmeliğin 34.maddesi hükmü uyarınca işlem yaptığını, müvekkilinin tesis ettiği işlemde hukuka aykırılık bulunmadığını, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, müvekkilinin davanın açılmasına sebebiyet vermediğini, müvekkilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını savunmuştur.
İNCELEME ve GEREKÇE:Dava; TTK'nın geçici 7. madde uyarınca ticaret sicilden resen terkin edilen limited şirketin ihyası istemine ilişkindir. Dilekçeler aşaması tamamlanarak mahkememizin 21/06/2023 günlü ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş uyuşmazlık noktaları tespit edilip tahkikat aşamasına geçilmiştir. İhyası talep edilen --------- dosyası getirtilmiş, şirket merkezinin mahkememiz yetki sınırları içinde olduğu, şirketin sermaye arttırımını yapmaması nedeniyle TTK Geçici 7. Maddesi uyarınca kapsama alındığı ve sicilden 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. -------- şirketin resen terkin işlemine esas olan belgeler istenmiş gelen evraklar arasında şirket yetkilisi için düzenlenmesi gerekli olan ihtarın tebliğine ilişkin bir belge gönderilmediği tespit edilmiştir. Şirkete gönderilen tebligat ise tebliğ edilemeden iade olmuştur. ---- gönderilmiş, bu dosyada davacının ----------aleyhine dava açtığı, ihyası istenen şirketin ise ---------- olduğu görülmekle mahkemesinden sorularak aradaki çelişki giderilmiş, davacının mahkemenin verdiği kesin süre içinde mahkememizde ihya talepli dava açtığı anlaşılmıştır. İhyası istenen şirketin sicilden re'sen terkin edildiği 07/07/2014 tarihinden itibaren 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesinde belirtilen 5 yıllık hak düşürücü süre dolduktan sonra 29.03.2023 tarihinde mahkememizde açılmıştır. Şu halde davanın açıldığı tarihte anılan madde uyarınca dava açma süresi dolmuştur. Ancak terkin işlemi TTK'nın geçici 7. Maddesinde belirtilen prosedüre uygun olarak yapılmadığından usulsüz terkin işlemi sebebiyle dava tarihi itibarıyla 5 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu mahkememizce gözetilmemiştir. Bilindiği üzere 6102 Sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinde anonim ve limited şirketlerin hangi şartlarda sicilden resen terkin edilece...