DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 61.902,86 TL'lik açık hesap alacağı borçlu şirket tarafından ödenmediği, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapıldığı, bir sonuç alınamadığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu itiraz dilekçesinde takip konusu asıl alacağa, faiz ve ferilerine yargılama giderlerine ve borcun tamamına itiraz ettiği, bunun üzerine takibin durduğu, izah edilen nedenlerle davalı borçlu şirketin yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/336 Esas KARAR NO:2023/621
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/07/2020 KARAR TARİHİ:12/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkil şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden ortaya çıkan 61.902,86 TL'lik açık hesap alacağı borçlu şirket tarafından ödenmediği, borçlu şirket ile şifahi görüşmeler yapıldığı, bir sonuç alınamadığı, .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu itiraz dilekçesinde takip konusu asıl alacağa, faiz ve ferilerine yargılama giderlerine ve borcun tamamına itiraz ettiği, bunun üzerine takibin durduğu, izah edilen nedenlerle davalı borçlu şirketin yaptığı itirazın haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde belirtildiği üzere davacı ile müvekkil şirket arasında 01.11.2017 tarihinden başlayarak davacı taraf ile müvekkil şirket arasında fason dikim noktasında ticari ilişkileri başladığı ve 27.11.2019 tarihine kadar da devam ettii, davacı tarafın dava dilekçesinde bahsedildiği açık hesap alacağı iddiası tamamı ile asılsız ve mesnetsiz olup tek taraflı haksız kazanç elde etme çabası içerisinde olduğu, zira sayın mahkemece tarafların ticari defterleri incelendiği takdirde bu husus ortaya çıkacağı, kaldı ki davacı taraftan cari hesaba ilişkin olarak müvekkil firmanın 2.051,11 TL ödemesi dahi yapılmadığı, müvekkil firma davacı firmadan alacaklı olduğu, müvekkil firmanın 26.07.2019 tarihli ... Seri D sıra Nolu Sevk İrsaliyesi ile 3152 Adet Erkek Ceket işçiliğini yapmış ve davacı şirkete Sevki-Teslimi yapıldığı, yapılan işçiliği yönelik olarak müvekkil firma 63.922,56 TL ( KDV dahil) bedelli 27.11.2019 tarihli ... Faturasını, davacı firmaya teslim ettiği, davacı taraf haksız iddiaları ile müvekkil şirketten haksız bir kazanç elde etme çabasına düştüğü, müvekkil firmanın 3152 Adet teslim etmiş olduğu malları teslim almalarına rağmen, müvekkil firmanın kesmiş olduğu 63.922,56 tl ( kdv dahil) bedelli 27.11.2019 tarihli ... faturasını cari hesabına işlemediği, müvekkil firma, davacı tarafa borçlu değil davaca taraftan alacaklı olduğu, bu durum bilirkişi raporları ile de sabit olacağı, davacı taraf kötü niyetlidir haksız kazanç gayesini ortaya koyduğu, yukarıda açıklanan nedenlerle işbu haksız davanın reddine yargılama masrafları ile avukatlık ücretinin davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, cari hesap alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine yapılan icra takib...