Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/806 · K. 2023/605
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/806 K. 2023/605

E. 2022/806K. 2023/60512 Temmuz 2023
bilirkişi raporutaşınmaz satışıaidat borcualacağın tahsilikooperatif üyeliğiyevmiye defteri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ın, davacı kooperatifin .. nolu ortağı olmasına rağmen, 2017 yılından itibaren aidat borçlarını ödemediğini; kendisi ile yapılan görüşmelerde, Ben dairemi sattım. Aidat borcum yoktur. Sizi Cumhuriyet Savcılığına şikayet edeceğim şeklinde beyanda bulunarak, ödeme yapmaktan kaçındığını ve 09.03.2020 tarihinde, Karşıyaka ... Noterliği kanalı ile keşide etti-ği ... yev. nolu ihtarname ile ortaklıktan istifa ettiğini, Kooperatifler Kanunu hükümleri ile yargı kararlarına göre, taşınmazın satılmasının, ortak-lıktan doğan borçların sona ereceği anlamına gelmediğini; taşınmazın satışı ile birlikte...

Karar Metni

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/806 ESAS KARAR NO : 2023/605 KARAR DAVA : Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 Mahkememizde görülen Alacak (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ın, davacı kooperatifin .. nolu ortağı olmasına rağmen, 2017 yılından itibaren aidat borçlarını ödemediğini; kendisi ile yapılan görüşmelerde, Ben dairemi sattım. Aidat borcum yoktur. Sizi Cumhuriyet Savcılığına şikayet edeceğim şeklinde beyanda bulunarak, ödeme yapmaktan kaçındığını ve 09.03.2020 tarihinde, Karşıyaka ... Noterliği kanalı ile keşide etti-ği ... yev. nolu ihtarname ile ortaklıktan istifa ettiğini, Kooperatifler Kanunu hükümleri ile yargı kararlarına göre, taşınmazın satılmasının, ortak-lıktan doğan borçların sona ereceği anlamına gelmediğini; taşınmazın satışı ile birlikte ortaklığın da devredilmemesi halinde, ortaklıktan doğan parasal yükümlülüklerin devam edeceğini; diğer ortaklar gibi davacının da, tasfiye tamamlanıncaya kadar giderlere katılmakla yükümlü olduğunu, Kooperatif Genel Kurulunda, aidat borçlarının geciktirilmesi halinde aylık %15 faiz uy-gulanması yönünde karar alınmasına rağmen Türk Borçlar Kanununun 120/1. maddesindeki sınır-lamaya riayet edilerek faiz talep edildiğini, açıkladığı nedenlerle; Fazlaya ilişkin hakları saklı olmak kaydıyla, 7.800,00-TLsi anapara (aidat), 2.000,00-TLsi gecikme faizi olmak üzere, 10.800,00-TL tutarındaki alacağın, davalıdan tahsil edilerek davacı koo-peratife ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davalı ..., 08.11.2022 havale tarihli dilekçesiyle; davacı kooperatifteki hakkını 2015 yılında 3üncü bir kişiye sattığını ve taşınmazın tapuda alan kişi adına tescil edildiğini; bu hususu kooperatife de bildirdiğini; böylece kooperatifle hiçbir ilişkisinin kalmadığını; kooperatifin verdiği hizmetlerden ve oturma hakkından, alan kişinin yararlandığını; Yargıtayın yerleşik içtihat-larına göre, tapuda hak sahibi olmayan kişiler aleyhine dava açılamayacağını; davacı kooperatif ta-rafından yapılan konutların, son depremde yıkıldığını ve ortada bina falan kalmadığını; kendisine hiçbir hizmet vermeyen kooperatifin aidat talebinin hukuksuz olduğunu, ferdi mülkiyete geçildiğini ve kooperatifin fiilen lağvedildiğini; tapu kayıtlarının celbedilmesi halinde bu durumun açıklığa kavuşacağını; kal-dı ki, davacı kooperatif tarafından inşa edilen konutların son depremde yıkıldığını; gelinen aşamada kooperatifin varlık sebebinin ortadan kalktığını ve bundan sonra ortaklara bir hizmet vermesinin mümkün olmadığını; kooperatif yöneticilerinin, müvekkilinin de aralarında olduğu pek çok kişi aleyhine dava açmak suretiyle, bir yandan haksız kazanç sağlamaya çalışırken, diğer yandan da kooperatifin münfesih duruma düşmesine engel olduklarını; müvekkilinin, kooperatiften aldığı taşınm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/974 · K. 2022/824

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1024 · K. 2023/198

24 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/727 · K. 2024/22

16 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/895 · K. 2019/557

23 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2023/210

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/970 · K. 2022/823

27 Ekim 2022