DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince davalı aleyhine ...nun 2022/... sayılı kararı dayanak gösterilerek ... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davalı tarafça .... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkından %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/131 Esas KARAR NO : 2023/585 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/03/2023 KARAR TARİHİ : 12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilince davalı aleyhine ...nun 2022/... sayılı kararı dayanak gösterilerek ... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafça ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafça yapılan itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek; davalı tarafça .... İcra Dairesi 2023/... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkından %20'den az olmamak kaydı ile inkar tazminatına hükmedilmesini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin sigortacı olarak faiz yükümlülüğü ancak Karayolları Trafik Kanununun 99. maddesi gereğince temerrüt tarihinden kendisine gerekli tüm belgelerle birlikte yapılan müracaattan 8 işgünü sonrasından itibaren olduğunu, davacının dava dilekçesinde faiz başlangıç tarihi belirtmediğini, 23.01.2023 tarihli ilamsız takiplerde ödeme emrine göre faizin kaza tarihi olan 17.07.2021 tarihinden başlatıldığunı, faiz başlangıç tarihinin açıkça hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketten ancak STK'ya başvuru tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini, davacı dava dilekçesinde ve ilamsız ödeme emrinde faize ilişkin açıklayıcı beyanların yer almadığını, davacının faiz bitiş tarihi olarak ... karar tarihi olan 02.08.2022 olarak belirtilse de bu tarihin gerekçesi anlaşılamadığını, davacının faiz hesaplaması yaparken esas aldığı faiz başlangıç tarihi, faiz bitiş tarihi ve faiz türünün hatalı olduğunu savunarak; davanın reddine, haksız ve hukuki mesnetten yoksun, fahiş ve kabul edilebilir olmayan maddi tazminat taleplerinin reddine, müvekkili şirket dava açılmasına sebep olmadığından yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: .... İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, hasar ihbarına ilişkin evraklar, ... Genel İcra Müdürlüğünün 2023/... esas sayılı dosyası, arabuluculuk son tutanağı, ...nun ... sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine işlemiş faiz alacağından kaynaklanan alacak nedeniyle İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı hakkında kazanın meydana geldiği 17/07/2021 tarihinden ... Kurulu başvurusu olan 02/08/2022 tarihine kadar işlemiş faiz alacağın tahsili amacıyla...