DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili Şirketten yaptığı mal alımları sebebiyle oluşan borcunu ödemediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından 28.400,00-TL sinin tahsili için 28/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, davalı/borçlu ile yapılan satış işleminden sonra düzenlenen 07/07/2017 tarih, ... belge nolu, 28.400,00-TL Bedelli fatura ve irsaliyelerin karşılığı alımlar sebebiyle davacı/alacaklıya 28.400,00-TL. Borçlu olduğunu, davalı/borçlunun borcunu ödememiş veya ödediğine dair herhangi bir...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/446 Esas KARAR NO : 2023/390 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2020 KARAR TARİHİ : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili Şirketten yaptığı mal alımları sebebiyle oluşan borcunu ödemediğinden davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasından 28.400,00-TL sinin tahsili için 28/05/2019 tarihinde icra takibi başlatıldığını, davalının süresinde borca, yetkiye ve tüm ferilerine itiraz ederek takibin durduğunu, davalı/borçlu ile yapılan satış işleminden sonra düzenlenen 07/07/2017 tarih, ... belge nolu, 28.400,00-TL Bedelli fatura ve irsaliyelerin karşılığı alımlar sebebiyle davacı/alacaklıya 28.400,00-TL. Borçlu olduğunu, davalı/borçlunun borcunu ödememiş veya ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını ifade ederek, İtirazın iptali ile takibin devamını, Davalının %20'tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, davalının ikametgahında açılması gerektiğinden, davada yetkisizlik kararı verilmesini talep ettiğini, davacıya hiçbir borcunun olmadığını, faturada imzasının olmadığını, faturanın kesin delil niteliğinde olmadığını, davacı ile 2016 senesinde çalıştığını, 2017 senesinde kendileri ile çalışmadığı gibi çalıştığı süreçte de ödemelerin hep ... kartla yapıldığını ve tüm alışverişlerin peşin yapıldığını, ayrıca söz konusu davacı şirket tarafına hiçbir zaman 22 ayar altın satmamış ve teslim edilmediğini, satılan altınların 14 ayar olmakla; ödenmeyen herhangi bir tutar da bulunmadığını, faturanın tamamen asılsız şekilde düzenlendiğini, faturayı, tarihini, içeriğini ve faturada borçlu olarak yer alışımı kesinlikle kabul etmediğini, davacı yanla çalışılmayan döneme ait faturaya istinaden yine davacı tarafça tarafımdan ödeme belgesi istenmesi hukuka aykırı olduğu gibi olmayan bir şeyin ispatının talebi de akla, mantığa ve hayatın olağan akışına aykırı olduğunu ifade ederek, davanın reddini, mahkemenin yetkisizliğine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER , TAHKİKAT VE GEREKÇE: Dava; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, 28.400,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizinin KDVsi , takip masrafları ve ücreti vekalet ile birlikte tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça takibe itiraz edildiği ve icra takibinin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, BS BA formları ve tüm deliller toplanmış, bi...