DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile anlaşma yaparak belli bölgeleri kapsar şekilde taşıma acentesi olarak çalışmaya başladıklarını, davalı tarafın çalışmaya devam ederken bildirim süresine uyulmadan çalışma alanlarında değişiklik yapılarak davacı tarafın zarara uğratıldığını, davalı tarafın 28.10.2021 tarihinde noter kanalıyla sözleşmeyi feshettiğini, davacı tarafın gelirinin düştüğünü, davalı tarafın ödemesi gereken miktardan son hak ediş tutarından 59.750,00 TL kesinti yaptığını, bu nedenle maruz kalınan zarar, sözleşmeden...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/665 KARAR NO : 2023/714
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2022 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı taraf ile anlaşma yaparak belli bölgeleri kapsar şekilde taşıma acentesi olarak çalışmaya başladıklarını, davalı tarafın çalışmaya devam ederken bildirim süresine uyulmadan çalışma alanlarında değişiklik yapılarak davacı tarafın zarara uğratıldığını, davalı tarafın 28.10.2021 tarihinde noter kanalıyla sözleşmeyi feshettiğini, davacı tarafın gelirinin düştüğünü, davalı tarafın ödemesi gereken miktardan son hak ediş tutarından 59.750,00 TL kesinti yaptığını, bu nedenle maruz kalınan zarar, sözleşmeden kaynaklanan 3 aylık hak ediş tutarı, hak edişlerden indirilen sair kesintiler, son ödemede kesilen 59.750,00 TL tutarın davalıdan tahsilini talep ettiğini, bu nedenlerle, şimdilik 95.000,0 TL tutarın, avukatlık ücreti ve ticari faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket ile davacı arasında 16.10.2017 tarihli Eşya Acentelik Sözleşmesi ve Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü tanzim edildiğini ve davacı şirketin .... Acentesi olduğunu, davacı acentenin sorumluluk sahası içinde bulunan ... mahallesi, .... Mahallesi, ... Mahallesi, ... Mahallesi, ... mahallesi, ... Mahallesi ve ... Mahallesindeki kargoların paketlerin davacı acente tarafından toplanması dağıtılması gerektiği halde, davacı acentenin belirtilen mahallelerdeki, müvekkil şirket müşterilerinden toplanması teslim alınması ve dağıtılması teslim edilmesi gereken kargoları toplamaması dağıtmaması üzerine kendisine gönderilen e-maillerle bu hususun hatırlatılmasına ikaz edilmesine ihtar edilmesine rağmen, sorumluluk sahasındaki bu mahallelerdeki kargoları dağıtmayı teslim etmeyi reddetmiş, taraflar arasında akdedilen acentelik sözleşmesi ek protokolü hükümleri ile bu husus asli görevi olmasına rağmen, üstlendiği asli görevini yapmaması ve yapmayacağını beyan etmesi üzerine ve sorumluluk sahasındaki Ataşehir ilçesi sınırları içinde bulunan müvekkil şirket müşterileri ... Bilgisayar, ... AVM ve ... firmalarının yaptırdığı taşımaların, müvekkil şirketin Anadolu Yakasındaki .... merkezi tarafından yapılacağı, kendisine bildirilmesine rağmen, gönderdiği cevabi e-mail ile bu hususu kabul etmemesi üzerine ve 2021 yılında 1098 adet paketin kargonun teslimatındaki aksaklık yanlışlık ve sair sebeplerle müvekkil şirkete şikayetler gelmesi üzerine ve kedisi defalarca uyarılmasına rağmen, işini gördüğü acente binasına adresine, müvekkil şirketin rakibi olan kargo firması ... firması amblemli araçların gelip gittiğinin tespit edilmesi üzerine...