VEKİLİ : Av. ... - Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/3 Bahar Sitesi C Blok K:2 D:4 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - Sırameşeler Mahallesi ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Genel Müdürlüğü 16190 Acemle... Av. ... - ... Genel Müdürlüğü Acemler... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında düzenlenmiş su aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kurulmasından itibaren su sarfiyatına uygun olarak tahakkuk eden su bedelerrinin genelde ortalama belli iken 2015 Haziran ayına ilişkin olarak 25.143,50-TL su faturası düzenlendiğini ancak su tüketimini bu şekilde arttıracak bir proses veya iş değişikliği olmadığını,...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/382 Esas KARAR NO : 2019/610
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... (T.C.NO:...) - ... VEKİLİ : Av. ... - Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/3 Bahar Sitesi C Blok K:2 D:4 Nilüfer/ BURSA DAVALI : ... GENEL MÜDÜRLÜĞÜ - Sırameşeler Mahallesi ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Genel Müdürlüğü 16190 Acemle... Av. ... - ... Genel Müdürlüğü Acemler... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/04/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı arasında düzenlenmiş su aboneliği sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kurulmasından itibaren su sarfiyatına uygun olarak tahakkuk eden su bedelerrinin genelde ortalama belli iken 2015 Haziran ayına ilişkin olarak 25.143,50-TL su faturası düzenlendiğini ancak su tüketimini bu şekilde arttıracak bir proses veya iş değişikliği olmadığını, gerçekten de su sarfiyatı ile ilgili olarak geçmiş dönemlere bakıldığında harcamaya uygun olarak su bedeli tahakkuku yapıldığı ve ödendiğinin görüleceğini, Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/307 Esas 2017/20 Karar sayılı dosyasında davanın kabulüne karar verilmiş ancak İstanbul BAM 3. Hukuk Dairesi tarafından yapılan incelemede davanın aktif husumet yoluyla reddine karar verildiğini, verilen bu karar doğrultusunda davaya konu husumetin gerçek tarafları arasında yeniden yargılama yapılması ve şimdilik müvekkili adına haksız olarak tahakkuk ettirilen ve davalı tarafa ödenen 24.000,00-TL su tüketim bedelinin ve faizinin ödeme tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebi üzerine kullanmış olduğu sayacın muayene sonuçlarına göre doğru çalıştığının anlaşıldığını, tahakkuk eden bedellerin fiilen sayaçtan geçen su miktarına ilişkin olduğunu bu harcama su tesisatından kaynaklanabileceği gibi açık kalan musluk ya da herhangi bir sızıntı gib açık kalan musluk ya da herhangi bir sızıntı patlaktan kaynaklanabileceğini, dava konusu su bedelinin tamamının geri ödenmesi talebinin kötü niyetli olduğunu, davanın reddin karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 1. A.T.M.'nin 2016/307 Esas sayılı dosyası, abonelik sözleşmesi, fatura, banka dekontu, sarfiyata ilişkin sayaç görüntüleri, hesap kartı dökümü, muayene raporu, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; davacı tarafın kullandığı su abonelik sözleşmesine istinaden davalı tarafa ödemiş olduğu bedelin istirdatını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi ve davacının son 1 yıl içerisinde tüketmiş olduğu su miktarının ortalamasıda alınmak suretiyle dosya Makine Mühendisi bilirkişiye tevdi edilmiştir...