DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu aleyhine tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğünde ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün hizmetleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısı ile de harca esas değer yasaya uyarlandığını, davalıya ait ... , ... , .. ,.... , plakalı araçlar ile 02/09/2016- 20/03/2018 tarihi arasında ücret ödenmeksiz ihlali geçişlerin yapıldığını, on beş günlük süre...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/744 Esas KARAR NO : 2023/681
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Davalı-Borçlu aleyhine tarafından Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğünde ... Esas nolu dosyasında başlatılan icra takibinde müvekkil şirketin talep ettiği asıl alacağın içinde yer alan gecikme cezaları 7144 sayılı kanunun 18. Maddesi ile 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü'nün hizmetleri hakkında kanunun 30. Maddesinin 5. Fıkrasında yapılan değişiklik nedeniyle 10 katından 4 katına indirildiğini, dolayısı ile de harca esas değer yasaya uyarlandığını, davalıya ait ... , ... , .. ,.... , plakalı araçlar ile 02/09/2016- 20/03/2018 tarihi arasında ücret ödenmeksiz ihlali geçişlerin yapıldığını, on beş günlük süre zarfında cezasız olarak ödemelerin yapılmadığını, alacağın tahsili için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... E. dosya ile takibin başlatıldığı, ancak borçlu tarafından borcun tamamına, faiz oranına ve her türlü ferilerine itiraz ettiği, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, ancak anlaşmanın sağlanamadığını, davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın 020'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini, ihtiyati haciz talebinin kabulü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, Trafik Tescil Belgeleri, Hgs kayıtları, Ogs kayıtları, bilirkişi incelemesi, tüm dosya kapsamında toplanan deliller. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava, İhlalli geçişe ilişkin alacağın tahsili için başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatı taleplerinin subut ve miktarı noktasında toplanmış olduğu görüldü. Davalı icra dosyasına yapmış olduğu itirazında müvekkilleri şirketin alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, bu nedenle takibe, borca, ödeme emrine, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyan etmiştir. Bakırköy ... Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde dayanak 229.157,50 TL asıl alacak ile asıl alacağa takip tarihinden itibaren 254.344,12-TL yasal faizi ile birlikte tahsili için faturaya dayalı olarak ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, bu kararın alacaklıya tebliğ edilmediği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetle...