Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/529 · K. 2023/174
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/529 K. 2023/174

E. 2020/529K. 2023/17421 Şubat 2023
icra takibiçekişmesiz yargı işigörevli mahkemetazminaticra inkar tazminatıhizmet sözleşmesiistinaf yoluitirazın iptalikazanılmış hakalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu arasında 04.01.2019 tarihli hizmet sözleşmesi ile başlayan ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil sahibi olduğu ... plaka sayılı servis aracını kullanıcısı ile birlikte borçluu/davalı şirketin kullanımına verdiğini, bu süreçte mesai bitiminde Silivri Cezaevinde bu araçlar için gösterilen yerde park edilmekte haftasonlarında dahil olmak üzere araç burada kaldığını, borçlu davalı şirketin de aracının Silivri Cezaevi için hem personele hem de tutuklu hükümlü, hastane, adliye vs nakil işlemlerinde kullandığını, müvekkilin çalışılan döneme ilişkin aylık, fatura düzenlemekte, davalı borçlunun da...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/529 Esas KARAR NO : 2023/174

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/08/2020 KARAR TARİHİ : 21/02/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkil ile borçlu arasında 04.01.2019 tarihli hizmet sözleşmesi ile başlayan ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, müvekkil sahibi olduğu ... plaka sayılı servis aracını kullanıcısı ile birlikte borçluu/davalı şirketin kullanımına verdiğini, bu süreçte mesai bitiminde Silivri Cezaevinde bu araçlar için gösterilen yerde park edilmekte haftasonlarında dahil olmak üzere araç burada kaldığını, borçlu davalı şirketin de aracının Silivri Cezaevi için hem personele hem de tutuklu hükümlü, hastane, adliye vs nakil işlemlerinde kullandığını, müvekkilin çalışılan döneme ilişkin aylık, fatura düzenlemekte, davalı borçlunun da ödemelerini ona göre yaptığını, müvekkilin icra takibine konu aylara ilişkin çalıştığını, bu çalışmanın Silivri Cezaevi idaresinden sorulup kamera ve giriş çıkış evrak kayıtlarından tespit edilebileceğini, ancak müvekkilin çalışmış olduğu ve faturasını da borçluya bildirdiği bu aylara ilişkin ödeme yapılmadığını, bunun üzerine müvekkilinin Bakırköy ... Noterliği 23.01.2020 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçludan bu dönemlere ilişkin alacağını talep ettiğini ancak ihtarname ile borçludan bu dönemlere ilişkin alacağını talep ettiği, ancak ihtarnameye herhangi bir cevap verilmediği gibi borç da ödenmediğini, borçlu hakkında Bakrıköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu yapılan arabuluculuk görüşmesinden de sonuç alınamadığını, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkil firma ile davacı arasında yapılan sözleşme uyarınca 04/01/2019 ile 31/12/2019 tarihleri arasında hasta taşıma işlerinin davacı tarafından çalıştığı günler için günlük 150-TL +KDV yevmiye karşılığında yerine getirilmesi konusunda anlaşıldığı, sözleşme yapıldıktan sonra Cezaevi Yönetimi tarafından hasta nakillerinin hafta için mesai saatleri ile sınırlandırıldığını ve haftanın 5 günü hasta taşıma işlemi gerçekleştirildiğini, sözleşme uyarınca servis aracı ve şoförü davacı firma tarafından karşılandığını servis çalışma günlerinin sınırlandırılmasından sonra servis aracının hafta sonları çalışmadığını, cezaevi yönetimi tarafından alınan karar neticesinde müvekkil firmanın hak edişlerinde de düşme meydana geldiğini müvekkilin sözleşmeden doğan edimlerini yerine getirmeye devam ettiğini, davacının işi gerekçesiz ter...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/398 · K. 2023/868

19 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/744 · K. 2023/681

13 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/349 · K. 2024/115

30 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/68 · K. 2023/93

30 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/930 · K. 2023/157

15 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/677 · K. 2023/215

28 Şubat 2023