Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin siparişe uygun olarak imal edip ürettiği kutuları davalı tarafa teslim etliğini, müvekkilinin davalı tarafa daha önce de kutu imal ettiğini ancak davalıya en son 09.07.2021 tarihinde teslim fişi ile teslim edilen toplam 17.680,80-TL alacağını davalı tarafın ödemediğini bunun üzerine tahsil amacıyla ------- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bunun üzerine arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak anlaşamama olarak sonuçlandığını, süreç içerisinde davalı tarafın ---- vasıtasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, zararın tazmini ve iade alacağı konulu ihtarname...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/827 Esas KARAR NO:2023/573 DAVA:Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2021 KARAR TARİHİ:20/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı müvekkilinin siparişe uygun olarak imal edip ürettiği kutuları davalı tarafa teslim etliğini, müvekkilinin davalı tarafa daha önce de kutu imal ettiğini ancak davalıya en son 09.07.2021 tarihinde teslim fişi ile teslim edilen toplam 17.680,80-TL alacağını davalı tarafın ödemediğini bunun üzerine tahsil amacıyla ------- sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu şirketin borca haksız ve hukuka aykırı olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, bunun üzerine arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak anlaşamama olarak sonuçlandığını, süreç içerisinde davalı tarafın ---- vasıtasıyla haksız ve hukuka aykırı olarak sözleşmeyi feshettiğini, zararın tazmini ve iade alacağı konulu ihtarname gönderdiğini, taraflarınca da ------- numaralı karşı cevabi ihtarnamesi ile ihtarnamenin reddediğini, içeriğinin kabul edilmediği, ödemenin yapılmasına yönelik cevabi ihtarnamenin keşide edildiğini, icra takibi sonrasında alacağı ödememek üzere gerçeğe aykırı ayıplı ürün iddiasının ileri sürüldüğünü, ürünlerde kesinlikle herhangi bir ayıbın söz konusu olmadığını, bu iddianın haksız ve kötüniyetin açık göstergesi olduğunu ve ayrıca süresi içerisinde de ayıp ihbarının iddiasının da kanunda öngörülen süre içinde taraflarına iletilmediğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, icra takibinin devamına, haksız ve kötüniyetli davalı borçlunun alacağın en az %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı taraf ile müvekkil şirketin 05.07.2021 tarihinde 4.806 adet 1 kg baklava ve 5.508 adet 250 gr baklava kutusu üzerinde anlaşmış olup, 02.10.2021 tarihli çekle 15.011,79-TL ödeme yapılmış olduğunu, 09.07.2021 tarihinde ise 5.115 adet ------------ yapımı için anlaştıklarını, kutuların yanlış kesim nedeniyle tatlılarının şerbetinin aktığını, bu nedenle davacı ile müvekkilinin telefonla iletişim kurarak ayıplı üretimleri dolayısıyla kutuları teslim almalarının bildirildiğini, davacı tarafın ise müvekkilin geri alma talebini kabul ettiğini, müvekkilin ------ bulunan iş yerine teslim almak üzere geldiğini ancak daha sonra kutuları almayacağını beyan ederek iş yerinden ayrıldığını, bunun üzerine müvekkil aleyhine icra takibinin başlatıldığını, icra takibine itiraz ettiklerini, teslim edilen kutular ile numuneler arasında farkları öğrenmek adına inceleme yaptırdıklarını, bu konuda ---------numaralı davada sağlığa zararlı yüzey malzemesinin ve gizli ayıbın varlığının tespit edilmesini talepli ikame ettiğini, bu olay üzerine davac...