DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesap ekstresi ve içeriği faturalar kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili için--------dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki kesilen faturanın sehven kayıtlarına işlendiğini, hatanın fark edilmesiyle iade faturası düzenlendiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/100 Esas KARAR NO:2023/553 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/02/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin cari hesap ekstresi ve içeriği faturalar kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili için--------dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili arasında bir ticari ilişki kesilen faturanın sehven kayıtlarına işlendiğini, hatanın fark edilmesiyle iade faturası düzenlendiğini, davacının daha sonra kestiği faturaların yasal süresi içinde iade edildiğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde;--------yev. nolu ihtarnamesi, taraflar arasındaki tüm ticari defterler ve belgeler, bilirkişi incelemesi, keşif ve tanığa dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak;----- sayılı dosyası, faturalar ve cari hesap ekstreleri, ihtarnameler, ticaret defteri kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve yemine dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından antrepo hizmet bedeli faturasına dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." Davaya konu ------- dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine------- bedel, antrepo hizmet bedeli konulu faturanın tahsili talebiyle ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmış, mali müşavir bilirkişi tarafından hazırlanan 02/09/2022 tarihli bilirkişi raporunda; davaya konu takip dayanağı faturanın davacının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinde yer almadığı tespit edilmiştir. Takibe konu alacak fatura alacağıdır. Fatura akdin kurulumuna değil, ifasına ilişkin belge olduğundan faturaya dayalı alacak talebinde bulunmak için öncelikle sözleşmesel ilişkinin kanıtlanması gerekir. Bu nedenle faturaya dayalı alacağın ispatı kural olarak davacıya aittir. Davalı taraf, antrepo hizmetine konu gönderinin kendileriyle ilgisinin olmadığını, bu...