DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2024 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanı dava dışı ----- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat ettiğini; anılan olaya bağlı olarak ---- tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücusu amacıyla ------sayıyla açılan davanın yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verildiğini; deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini; alınan ilamın infazı için------ başlatılan takip nedeniyle ödeme yapıldığını; iş kazasının meydana geldiği yerde kaza tarihi kapsayan davalı tarafından yapılan işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğu; vaki...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/299 Esas KARAR NO: 2025/411 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/04/2024 KARAR TARİHİ: 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket çalışanı dava dışı ----- tarihinde geçirdiği iş kazası nedeniyle vefat ettiğini; anılan olaya bağlı olarak ---- tarafından hak sahiplerine bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücusu amacıyla ------sayıyla açılan davanın yargılaması sonunda davanın kabulüne karar verildiğini; deracattan geçmek suretiyle kesinleştiğini; alınan ilamın infazı için------ başlatılan takip nedeniyle ödeme yapıldığını; iş kazasının meydana geldiği yerde kaza tarihi kapsayan davalı tarafından yapılan işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi bulunduğu; vaki ödemenin rücusu amacıyla davalı aleyhine ------sayıyla takip başlatıldığını; davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle ile iptali % 20 inkâr ödenmesine mahkûm edilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş kazasının ---- tarihinde meydana gelmesine göre talebin zamanaşımı na uğradığını; meydana gelen kazanın oluşumunda işveren ve müteveffa işçinin kusurlarının tespiti gerektiğini; müvekkili şirketin sorumluluğundan söz edilebilmesi için meydana gelen kaza ile dava dışı işçi ---- vefatı arasında illiyet bağı bulunduğunun ispatı gerekti ğini; ----- tarafından davacıyla herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı nın, rucuya tabi bir gelir bağlanıp-bağlanmadığının araştırılması gerektiğini; faiz başlangıç tarihini yerinde olmadığından bahisle haksız davanın reddini istemiştir. Mahkememizce alınan 25/03/2025 tarihli bilirkişi heyet raporunda bilirkişiler; Davalının zamanaşımı definin yerinde olmadığı; davacının davalıya rücu edebileceği; itirazın iptaline ilişkin takip dosyasındaki alacak kalemleri arasında ödediği faizler yer almadığından, sigortacının temerrüt tarihinin araştırılmasına gerek kalmadığı; rücu talebinin teminat limitini aşmadığı görülerek denetlendiği, davacının itirazın iptaline ilişkin takip dosyasındaki alacak kalemlerinin, yukarı da değerlendirme başlığı altında (3/D) sayılı bentte yapılan irdelemesi sonunda; davacının rücu edebileceği tutarın (55.110,50 TL + , 9.200,00 TL + 3.390,54 TL + 10.928,00 TL =) 78.629,04 TL olduğu; diğer takipte rücusu istenen 8.480,16 TL ödenen dava yargı harcı anlatımının açıklamaya muhtaç olduğu; (3/D-c) sayılı bentte yapılan irdeleme açıklandığı üzere çeşitli ihtimalle göre durumun anılan bölümde irdelendiği, hal böyle olunca, 8.480,19 TL tutarlı rücu istemine ilişkin dava yargı harcı ödemenin denetime açık şekilde teşvik edilmesi halinde durumun yeniden gözden geçirilebileceği ya da mahkemece talebin akıbetinin değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu; davacının hesaplanan tüm alacaklarına talebiyle bağl...