Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/468 · K. 2023/742
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/468 K. 2023/742

E. 2016/468K. 2023/74212 Temmuz 2023
tazminatmaddi zararmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatcismani zarartazminat davasıihtiyati tedbirihtiyati hacizhacizistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS- .... KARAR SAYILI DOSYASI DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023 ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 11/05/2015 tarihinde davalı ...in kendisine ait olan sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile emniyet şeridinde ... araç lastiğini değiştirmekte olan müteveffa ... ve kendisine yardım etmek amacıyla yanında bulunan ...e çarptığını, ...nın vefat ettiğini, ...in ise kolunun kırıldığını, platin takıldığını, davalıların mütevaffanın annesi, babası ve kardeşleri olduğunu, kaza nedeniyle İstanbul Anadolu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2016/468 Esas KARAR NO : 2023/742

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/05/2016

BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS- .... KARAR SAYILI DOSYASI

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023

ASIL DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 11/05/2015 tarihinde davalı ...in kendisine ait olan sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile emniyet şeridinde ... araç lastiğini değiştirmekte olan müteveffa ... ve kendisine yardım etmek amacıyla yanında bulunan ...e çarptığını, ...nın vefat ettiğini, ...in ise kolunun kırıldığını, platin takıldığını, davalıların mütevaffanın annesi, babası ve kardeşleri olduğunu, kaza nedeniyle İstanbul Anadolu ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasıyla yargılama yapıldığını, verilen kararın temyiz edildiğini, henüz kesinleşmediğini belirterek davalı aracına, tespit edilecek gayrimenkul ve araçlarına ihtiyati haciz zımnında ihtiyati tedbir konulmasını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri ... ve ... ve Necla için 1000,00er TL destekten yoksun kalma tazminatı hükmedilmesini, müvekkili ...in platinin 1 yıl sonra çıkarılacağını, maluliyet nedeniyle geçici ve sürekli tazminat ile tedavi giderlerinin tespiti ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1000,00 TL maddi tazminatın, ... için 50.000,00 TL, ... ve Necla için 50.000,00 TL, diğer davacılar için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı ... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; ceza dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporunu kabul etmediklerini, kazanın bu şekilde meydana geldiğinin kabulünün mümkün olmadığını, davacıların da sosyal ve ekonomik durumlarının tespitinin gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı sigorta vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; KTK m.97 gereğince öncelikle sigorta şirketine yazılı başvuru yapılmasının gerektiğini, davacı tarafından istenen eksik belgelerin ibraz edilmediğinden öncelikle davanın usulden reddinin gerektiğini, davacının sakatlığı bakımından sakatlık ile kaza arasında uygun illiyet bağının kurulmasının gerektiğini, kusur oranlarının tespiti bakımından dosyanın ATK sevkinin gerektiğini,yine davacının sakatlığı bakımından ATK .. İhtisas Kuruluna sevkedilmesinin gerektiğini, davayı kabul etmediklerini belirtmiştir. BİRLEŞEN DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; 11.05.2015 günü saat .... civarında davalı ... Abidik'in kendisine ait olan sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobili ile ..... üzeri İstanbul istikameti .... No.lu üst geçidini 600 metre geçe yolun en sağ tarafında emniyet şeridinin 1 metre içerisinde üzerin...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/781 · K. 2023/740

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1107 · K. 2023/739

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/634 · K. 2023/738

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/409 · K. 2023/741

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/379 · K. 2023/737

12 Temmuz 2023