DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/01/2022 tarihinde ... Otomotiv Şubesi aracılığıyla fatura düzenleyen ... Oto Nakliyatdan 570.000 TL değerinde bir adet ... marka 2021 model sıfır minibüs satın aldığını, söz konusu aracın teslim tarihinden itibaren 20 gün sonra adblue uyarısı, araçta su eksiltme, aracın gaz yememesi, el fren uyarısının takılı kalması, yüksek gazda araçtan ıslık sesi gelmesi, partikül oranı ölçümü, kalkışlarda araç titreme, ekranda sürekli arıza uyarısı, fren balata kontrol, debriyajda silkeleme, motor yenilenmedi ve püskürtme arıza uyarılarını verdiğini ve .... yetkili servisine götürüldüğünü, sonrasında 81-10 kere yetkili servise götürülmesine rağmen sorunun çözülmediğini, imalattan kaynaklı bir hata olduğunun müvekkiline şifahen bildirildiğini, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/634 KARAR NO : 2023/738
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 05/07/2022 KARAR TARİHİ : 12/07/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/07/2023
DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 14/01/2022 tarihinde ... Otomotiv Şubesi aracılığıyla fatura düzenleyen ... Oto Nakliyatdan 570.000 TL değerinde bir adet ... marka 2021 model sıfır minibüs satın aldığını, söz konusu aracın teslim tarihinden itibaren 20 gün sonra adblue uyarısı, araçta su eksiltme, aracın gaz yememesi, el fren uyarısının takılı kalması, yüksek gazda araçtan ıslık sesi gelmesi, partikül oranı ölçümü, kalkışlarda araç titreme, ekranda sürekli arıza uyarısı, fren balata kontrol, debriyajda silkeleme, motor yenilenmedi ve püskürtme arıza uyarılarını verdiğini ve .... yetkili servisine götürüldüğünü, sonrasında 81-10 kere yetkili servise götürülmesine rağmen sorunun çözülmediğini, imalattan kaynaklı bir hata olduğunun müvekkiline şifahen bildirildiğini, Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... değişik iş sayılı dosyası üzerinden yapılan bilirkişi incelemesinde araçta gizli ayıp olduğu ve rayiç değerinin 950000 TL olduğunun tespit edildiğini, aracın arıza yapması üzerine servise götürülmesinin ihbar niteliğinde olduğunu, davalılara dava açılmadan önce Beyoğlu ... Noterliğinin 22/04/2022 tarihli ihtarnamesi ile ihtarname gönderildiğini belirterek davanın kabulü ile öncelikle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesini, misli ile değişimin mümkün olmaması halinde güncel rayiç değerinin faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı .... vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adresinin Sancaktepede olduğunu, mahkemenin yetkili olmadığını, dava şartı niteliğindeki ayıp ihbarının süresinde ve usulüne uygun olarak yapılmadığını, Garanti Şartlarının 4.maddesine göre araçta bir hata görüldüğünde en geç 3 gün içinde bildirimde bulunulmasının gerektiğini, ayıp ihbarının TTKnun 23/c maddesine göre 2 ve 8 günlük sürelere de uygun olmasının gerektiğini, ayıp ihbarının yazılı olarak yapılmasının gerektiğini, aracın arızalanınca servise götürülmesinin ayıp ihbarı anlamına gelmeyeceğini, bu ihbarların yazılı olarak yapılmasının gerektiğini, aracın servise girdiği tarihin 24/02/2022 tarihi, ihtarname tarihinin ise 22/04/2022 olduğunu, bu sebeple davanın reddinin gerektiğini, delil tespiti ile alınan bilirkişi raporunun delil olarak kullanılamayacağını, müvekkilinin yokluğunda tespit yaptırıldığını, davaya konu araçta üretimden kaynaklanan bir ayıp olmadığını, aracın yoğun trafikte dur-kalk şeklinde dolmuş olarak çalıştırıldığını, arızanın kullanım şeklinde bağlı oluşacağını, talebin garanti şartlarına aykırı olduğunu, araçtaki arızanın onarıldığını, onarım yapıldıktan sonra değişim ya da bedel iadesi istenemeyeceğini, iade talebinin kabul görmesi halinde kullandığı tarihten ia...