Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmalar hizmeti yerine getirmek adına işçileri çalıştırdıklarını, işçiler yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmaya karşı açılmış ve müvekkili firma aleyhine hüküm tesis edildiğini, bu ilamların icraya konu oluş ve icra tehdidi altında müvekkili firma icra dairesine işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, sorumlulukları bulunması sebebiyle davalı şirketlere icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile iş bu davayı ikame etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili firma ... A.Ş bağımsız tüzel kişiliği bulunan bir bedeliye şirketi olduğunu, bu...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI :... VEKİLİ : DAVALI :... DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 24/08/2022 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :27/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili firma arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, ihale gereği yüklenici firmalar hizmeti yerine getirmek adına işçileri çalıştırdıklarını, işçiler yüklenici firma işçisi olmasına rağmen müvekkili firmaya karşı açılmış ve müvekkili firma aleyhine hüküm tesis edildiğini, bu ilamların icraya konu oluş ve icra tehdidi altında müvekkili firma icra dairesine işçilik alacakları ve ferilerini ödemek durumunda kaldığını, sorumlulukları bulunması sebebiyle davalı şirketlere icra dairesine ödedikleri tutarların tahsili amacı ile iş bu davayı ikame etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili firma ... A.Ş bağımsız tüzel kişiliği bulunan bir bedeliye şirketi olduğunu, bu sebeple Kamu İhale Kanunun ve tebliğleri kapsamında ihalelerini gerçekleştirmekte olduğunu, hizmete alımı gerçekleştirilen firmalar asgari işçilik maliyeti üzerinden %3 oranında sözleşme ve genel giderleri düşünerek teklif vermek zorunda olduklarını, ayrıca davalılar sözleşme ihale şartnameleri ve tebliğdeki bu hususları ve şartları bilerek ve kabul ederek ihaleye katılmış ve hizmeti gerçekleştirdiklerini, müvekkili firma tarafından ödenmek zorunda kalınan toplam 7.257,68 TL bedelin güncel Yargıtay kararları uyarınca tamamının sorumlulukları nispetinde davalılardan rücuen tahsili amacı ile iş bu dava açmalarının hasıl olduğunu, fazlaya dair talep ve dava haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili firmanın icra dairesine ödemiş olduğu bedel olan 7.257,68 TL nin ödeme tarihinden başlamak şartıyla işleyecek yasal faizi ile birlikte, tahsilde mükerrerlik olmamak kaydıyla davalıların sorumlu olduğu miktarların tespit edilmesi suretiyle sorumlu olduğu miktarlar nispetinde müştereken ve müteselsilen rücuen tahsilini, mahkeme masrafları ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. Kayseri 3. İş Mahkemesine, ... A.Ş'ye, SGK'ya, ... Ltd. Şti.'ye, yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... esas (Kapatılan Kayseri 8. İcra Müdürlüğü'nün ... esas) sayılı dosyasının dosya arasına alındığı, alacaklının ..., borçlusunun ... A.Ş, ... San.Tic.Ltd.Şti, ....Ltd.Şti olduğu, toplamda 6.072,67-TL üzerinden takip başlatıldığı, 04/05/2017 tarihinde davacı tarafından dosyaya 7.257,68 TL'nin yatırıldığı anlaşılmıştır. Ma...