T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/25 Esas - 2023/866 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/25 KARAR NO : 2023/866 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya mal sattığını, faturalardan kaynaklı davalının 31.07.2022 tarihi itibariyle 600.105,49 TL borçlu olduğu hususunda mutabakat sağlandığını, ancak davalının faturaların 600.105,49 TL'lik bakiye kısmına ilişkin ödeme yapmamakta ısrarcı olduğunu, bu nedenle bakiye fatura bedellerinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/25 Esas - 2023/866 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/25 KARAR NO : 2023/866
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 KARAR TARİHİ: 06/09/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/09/2025
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya mal sattığını, faturalardan kaynaklı davalının 31.07.2022 tarihi itibariyle 600.105,49 TL borçlu olduğu hususunda mutabakat sağlandığını, ancak davalının faturaların 600.105,49 TL'lik bakiye kısmına ilişkin ödeme yapmamakta ısrarcı olduğunu, bu nedenle bakiye fatura bedellerinin tahsili için davalı aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, gönderilen ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini, davalının itirazı üzerine icra takibinin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasındaki davalı itirazının iptaline, icra takibinin devamına, itiraza konu alacağın likit olması nedeni ile 600.105,49TL asıl alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin, davacı şirkete icra takibinde belirtildiği gibi bir borcu bulunmadığını, müvekkilin Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... E., ... K. sayılı kararı ile konkordato kararı aldırdığını, konkordato sürecinde olan bir şirkete karşı icrai hiçbir işlem yapılamayacağını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın süresinde açılmayan işbu davasının zamanaşımına uğraması sebebiyle zamanaşımı yönünden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, öncelikle davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan aleyhe e-imza e-imza e-imza e-imza
hususların tamamını reddettiklerini, müvekkilin davacıya belirtildiği gibi herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkil ile davacı arasında dilekçede öne sürülen faturalara binaen ticari ilişkiden kaynaklı olarak müvekkil şirketin borcu bulunmadığını, müvekkilin zamanında yerine getirdiğini, üzerine düşeni fazlasıyla yaptığını, davacının ise kötü niyetli olarak müvekkil aleyhine icra takibi başlattığını, olmayan borcu varmış gibi tahsil etmeye çalıştığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, İcra İflas Kanunu 67/2. maddesi uyarınca davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere müvekkil lehine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamı istemine...