DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2023 tarihli 2023/79 esas 2023/67 karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dosyası Mahkememizin 2023/269 esasına kaydı yapılmış olup Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine başlattığı ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin olarak tarafına bizzat tebligat yapılmış olarak gözükse de tebligat parçasındaki imzanın tarafına ait olmadığını, söz konusu icra takibinin ne zaman ve ne şekilde kesinleştiği hususunda bir bilgisi olmadığını, muaccel bir alacak olmadan davalı şirketin henüz bir riski bulunmadan tarafına başlatılan...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/269 Esas KARAR NO : 2023/651
DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023
İstanbul 41. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 17/03/2023 tarihli 2023/79 esas 2023/67 karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize gönderilen dosyası Mahkememizin 2023/269 esasına kaydı yapılmış olup Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 16/03/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalının aleyhine başlattığı ... 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasında başlatılan icra takibine ilişkin olarak tarafına bizzat tebligat yapılmış olarak gözükse de tebligat parçasındaki imzanın tarafına ait olmadığını, söz konusu icra takibinin ne zaman ve ne şekilde kesinleştiği hususunda bir bilgisi olmadığını, muaccel bir alacak olmadan davalı şirketin henüz bir riski bulunmadan tarafına başlatılan icra takibi ile mağdur edildiğini, davalı tarafın kötü niyetinin açık olduğunu, tarafı hakkında belirttiği şekilde haksız olarak icra-i işlemlerin başlamasından dolayı banka hesaplarına haciz konulduğunu, bu durumun dahi davalı şirketin kötü niyeti hareket ettiğinin kanıtı olduğunu, davalının icra dosyasında iddia ettiği alacağına ilişkin olarak tarafına herhangi bir fatura kesilmediğini, bu nedenle dava ve takip konusu senetten, sözleşmeden dolayı borçlu olmadığının tespiti ile kötü niyetli davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra tazminatına mahkum edilmesini, kötü niyetle açılan takibin durdurulması akabinde iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 16/05/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu ile müvekkili arasında 05.01.2021 tarihinde teslim almak ve 08.01.2021 tarihinde teslim etmek şartıyla günlük kiralama bedeli 233 TL olmak üzere bir adet araç kiralama sözleşmesi yapıldığını ve aracın davacı borçlulara sorunsuz bir şekilde teslim edildiğini, davacı borçlunun araç teslim tarihinin yaklaşması neticesinde kiralama süresini 11.01.2021 tarihine kadar uzattığını ancak davacı borçlunun kiralamış olduğu aracın sağ arka kapı, sağ arka çamurluk hasar verdiğini, ayrıca davacının aracın sağ ön kapının ve baskı balatanın arızalanmasına sebebiyet verdiğini, bu hasarların araç teslim tutanağında açıkça belirtildiğini ve davacı borçlu tarafından kabul edilerek imzalandığını, davacı borçlunun araca vermiş olduğu hasara karşılık müvekkili şirkete bir adet senet keşide edip verdiğini ancak vadesi gelen senedin borçlu tarafından ödenmediğini ve müvekkilinin zararının giderilmediğini, müvekkili tarafından davacı borçluya ulaşılmaya çalışıldığını ancak ulaşılamadığını, bunun neticesinde senedin takibe konulduğunu, davacının dilekçesinde müvekkiline karşı borcunun olmadığı iddiasıyla takibin durdurulmasını talep ettiğini, davacının borçlu olmadığını belirtmekle birlikte bunu ispatlayacak herha...