Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/79 · K. 2023/649
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/79 K. 2023/649

E. 2023/79K. 2023/64913 Eylül 2023
ispat yükütazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıtekerrüryasal sürebilirkişi raporuhizmet sözleşmesiistinaf yolutakibin durdurulmasıicra takibiborca itirazbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 405.429,79 TL bedelli takip başlatıldığını, işbu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu borca itirazın haksız olduğunu, iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin dijital pazarlama yöntemi ile çok kanallı kampanya yönetimine öncülük yapan bir e-posta pazarlama şirketi olarak Türkiye'nin önde gelen entegre dijital pazarlama şirketlerinden biri olarak müşterilene e-posta, mobil ve sosyal...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/79 Esas KARAR NO : 2023/649

DAVA :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 23/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 405.429,79 TL bedelli takip başlatıldığını, işbu takibe borçlu tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, söz konusu borca itirazın haksız olduğunu, iptalinin gerektiğini, müvekkili şirketin dijital pazarlama yöntemi ile çok kanallı kampanya yönetimine öncülük yapan bir e-posta pazarlama şirketi olarak Türkiye'nin önde gelen entegre dijital pazarlama şirketlerinden biri olarak müşterilene e-posta, mobil ve sosyal medya kanallarında etkileşimi kolaylaştıran, dönüşümleri artıran ve işle ilgili ölçülebilir sonuçlar sunan deneyimler tasarlama, oluşturma, otomatik hale getirme ve optimize etme konularında destek sağladığını, davalı tarafın da müvekkili şirketten hizmet aldığını ancak faturaya dayalı 405.429,79 TL cari hesap borcunu ödemediğini, taraflar arasında bakiyenin ödenmesi için yazışmalar yapıldığı ve borcun varlığının davalı tarafça da kabul edildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili şirket adına ... 16. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarname ile bakiye alacağın ödenmesinin talep edildiğini ancak ihtarnameye cevap verilmediğini ve ödeme yapılmadığını, taraflarınca ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile 405.429,79 TL bedel üzerinden başlatılan takibe itiraz edildiğini, davalının itirazında herhangi bir hukuki dayanak bulunmadığını, müvekkili şirketin alacağını geciktirme amaçlı olduğunu, dava öncesi yürütülen zorunlu arabuluculuk görüşmelerinde de anlaşma sağlanamadığını, borcun varlığının davalı tarafça gerekçesiz olarak inkar edildiğini, açıklanan nedenlerle ... 19. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyasında, davalının takibe konu borca yönelik itirazının iptalini, takibin devamını, borca haksız yere itiraz eden davalı aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili 24.03.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; faturanın karşılığı olan hizmet davacı yan tarafından verilmediğini, her ne kadar davacı yanın söz konusu faturaların verilen hizmetin karşılığında keşide edildiğini iddia etse de davacı yanın müvekkili şirkete vermiş olduğu herhangi bir hizmet bulunmadığını, bu nedenle fatura içeriğine açıkça itiraz ettiklerini, davacı tarafça alacağa ilişkin faturalar usule, hukuka ve gerçeğe aykırı olarak ticari ilişkiden bağımsız kesildiğini, faturanın varlığı kabul edilese dahi fatura tek başına alacağ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 187

III. Kadının soyadı

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 187

İspatın konusu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/229 · K. 2024/85

21 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/443 · K. 2023/660

14 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/497 · K. 2023/567

7 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/389 · K. 2023/77

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/277 · K. 2023/76

1 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/297 · K. 2023/74

1 Şubat 2023