Kiremitçi Mah. 1. Menteş Sk. N:26 -85 Osmangazi Bursa VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... Minareliçavuş Mh. 105(290) Sk. No:13/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Abdal Cd. Feyizoğlu Apt. B Blok No:129/9 16220 Osmangazi/ BURSA DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket Bursa da sinema ve ofis koltukları üretim işi yaptığı, davalı şirketin de müvekkilimden toptan satın aldığı bu ürünleri piyasaya perakende satışını pazarladığı, bu yönden tarflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının son zamanlarda ödemelerini düzenli olarak yapmadığından; ticari ilişkinin bpzulduğu, davalını borçlarını ödemediğinden; davalı hakkında Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/......
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/930 KARAR NO : 2018/591
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Kiremitçi Mah. 1. Menteş Sk. N:26 -85 Osmangazi Bursa VEKİLİ : Av. ... - Ulubatlı Hasan Bulvarı Alp İş Merkezi No:101 Kat:7 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ... Minareliçavuş Mh. 105(290) Sk. No:13/1 Nilüfer/ BURSA VEKİLİ : Av. ... - Hacı İlyas Mah. Abdal Cd. Feyizoğlu Apt. B Blok No:129/9 16220 Osmangazi/ BURSA
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/07/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı şirket Bursa da sinema ve ofis koltukları üretim işi yaptığı, davalı şirketin de müvekkilimden toptan satın aldığı bu ürünleri piyasaya perakende satışını pazarladığı, bu yönden tarflar arasında ticari ilişki bulunduğu, davalının son zamanlarda ödemelerini düzenli olarak yapmadığından; ticari ilişkinin bpzulduğu, davalını borçlarını ödemediğinden; davalı hakkında Bursa 19.İcra Müdürlüğünün 2016/... Esas sayılı takip dosyasında; 249.274,39 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takip durduğundan; itirazın iptali ile %20 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf ise, davanın reddini savunmakta, taraflar arasında sinema ve ofis koltuklarının alım satım ve pzarlanması yönünden ticari ilişki olup; ticari ilişkinin karşılıklı olduğu, 2014 yılı hesabı muavin defter dökümüne göre; müvekkilim davacıdan 601.931,37 TL alacaklı olup; 2015 yılı hesap kayıtlarına göre; davacının da müvekkilimden 323.796,34 TL alacaklı olduğu, buna göre; 601.931,37 TL - 323.796,34 TL = 278.135,03 TL müvekkilimin davacıdan alacağı olması nedeni ile müvekkilim davacıya borçlu olmadığından; davanın reddi ile %20 oranında kötü niyet tazminata hükmedilmesini ileri sürmektedir. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davacı taraf takibe dayanak yaptığı açık hesap özetindeki faturalarda yazılı malları satıp teslim ettiğini ispat etmelidir. Ancak davacı taraf mal ve fatura teslim işini taraf defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile ispat edeceğini düşünerek defter incelemesi talep etmiştir. Davalı taraf da defter deliline dayandığından taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiştir. Her iki taraf defterini inceleyen bilirkişi 05.10.2017 tarihli raporunda davacı defterlerin 2016 yılı tasdik işlemlerinin eksik olduğunu, davalı defterlerinin zamanında tasdik ettirildiğini, davacının kendi kayıtlarına göre 259.290,64.TL alacaklı, davalının da kendi kayıtlarına göre 278.135,03.TL alacaklı göründüğünü, kayıtlara dayanak olan belgelerin sunulması halinde iki taraf defteri arasındaki 537.425,67.TL'lik farkın değerlendirilebileceğini açıklamıştır. Taraflar belgelerini sunduktan sonr...