Üçevler M.Küçüksanayi Sitesi 19.sk.31blk N:63/64 Nilüfer Bursa VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Merkezi K:8 D:32 Osmangazi/ BURSA DAVALI : ... Nilüfer Organize Sanayi Sedir Caddesi No:4 Nilüfr Bursa VEKİLİ : Av. ... - Acıbadem Cad. No:115 D:9 Acıbadem 34718 Kadıköy/ İSTANBUL DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan 25.153,60-TL'lik borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
ESAS NO : 2016/1370 KARAR NO : 2018/592
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... Üçevler M.Küçüksanayi Sitesi 19.sk.31blk N:63/64 Nilüfer Bursa VEKİLİ : Av. ... - Gülbahçe Mah. Ulubatlı Hasan Bulvarı No:101 Alp İş Merkezi K:8 D:32 Osmangazi/ BURSA
DAVALI : ... Nilüfer Organize Sanayi Sedir Caddesi No:4 Nilüfr Bursa VEKİLİ : Av. ... - Acıbadem Cad. No:115 D:9 Acıbadem 34718 Kadıköy/ İSTANBUL
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 30/04/2018 Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan 25.153,60-TL'lik borcun ödenmediğini, bunun üzerine Bursa 16.İcra Dairesinin 2016/... esas sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının takibe haksız biçimde itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmektedir. DAVALININ CEVABI : Davalı taraf davanın reddi gerektiğini savunmuş, davalı şirketin maddi sıkıntı sebebiyle adresinin kapattığını bu sebeple muhasebe kayıtlarının ve varsa önceki ödemelerin araştırılamadığını, kesinleşmiş fatura borcu bulunmadığını işlemiş faiz talep edilemeyeceğini, avans faizi değil yasal faiz uygulanması gerektiğini ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Derdest dava ilamsız takibe itirazın iptali davasıdır. İlamsız takibe dayanak yapılan alacağın satış sözlemesinden kaynaklandığı ileri sürülmektedir. Kural olarak ispat külfeti davacı taraf üzerindedir. Davalı taraf herhangi bir akdi ilişki bulunduğunu açıkça inkar etmemiş, kaçamaklı beyanda bulunmuş, inkarla yetinmiştir. Bu durumda hem ticari ilişkinin varlığını belirlemek hem de varsa alacak miktarını hesaplamak için taraf defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması uygun görülmüştür. Taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunması için ihtarda bulunularak inceleme günü verilmiş, davacı taraf defterlerini sunduğu halde davalı taraf herhangi bir kayıt ve defter sunmamıştır. Tacir olduğu halde tutmakla zorunlu olduğu defterleri sunmayan taraf, bunun sonucuna katlanmalıdır. Nitekim davalıya defter sunmadığı takdirde davacı defterlerinin incelenmesiyle yetinileceği konusunda ihtarda da bulunulmuştur. İnceleme sonucunda 24.07.2017 tarihli raporunu sunan bilirkişi davacı defterlerinin usulünce tutulduğunu ve delil vasfını kaybetmediğini bildirmiştir. Raporda davacının davalıya mal sattığına ilişkin fatura kayıtları bulunduğunu, defterde banka aracılığıyla veya müşteri çekleriyle ödeme yapıldığına dair ödeme kayıtlarının da yer aldığını, 30.09.2016 tarihi itibariyle 25.153,60.TL alacaklı göründüğünü bildirmiştir. Rapora göre davalının verdiği 18.802,48.TL'lik çek karşılıksız çıkmış, takipten sonra bunu kayıtlarına yansıtan davacının alacağı 43.956,08.TL'ye yükselmiştir. Bu kayıt takip tarihinden sonra olduğundan ve davacı talebiyle bağlılık esas oldu...