Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/3 Bahar Sitesi C Blok K:2 D:4 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... AMBALAJ TUR. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Cevizli Mh. Mustafa Kemal Cd. Enderun Sk. Ayyıldız Apt. No:15 K:3 D:7 34285 Kartal/İstanbul DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkilin davalıdan üretilen otomobil yedek parçalarının sevkiyat sırasında zarar görmemesi amacıyla kullanılan karton seperatörler tedarik ettiğini ancak bazı seperatörlerin neredeyse hurda kağıt niteliğinde olduğunu, nakliye sırasında sağ sol kuvvet etkisinden dolayı seperatörlerde yırtılma meydana geldiğini, nakliye edilen ürenlerin de bu nedenle zarar gördüğünü, söz konusu ürünlerdeki...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/511 KARAR NO : 2018/415
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... YEDEK PARÇA İMALAT SAN. VE TİC. A.Ş VEKİLİ : Av. ... Fatih Sultan Mehmet Bulvarı No:96/3 Bahar Sitesi C Blok K:2 D:4 Nilüfer/Bursa DAVALI : ... AMBALAJ TUR. İNŞ. SAN. TİC. LTD. ŞTİ. VEKİLİ : Av. ... Cevizli Mh. Mustafa Kemal Cd. Enderun Sk. Ayyıldız Apt. No:15 K:3 D:7 34285 Kartal/İstanbul DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/04/2017 KARAR TARİHİ : 29/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında özetle ; müvekkilin davalıdan üretilen otomobil yedek parçalarının sevkiyat sırasında zarar görmemesi amacıyla kullanılan karton seperatörler tedarik ettiğini ancak bazı seperatörlerin neredeyse hurda kağıt niteliğinde olduğunu, nakliye sırasında sağ sol kuvvet etkisinden dolayı seperatörlerde yırtılma meydana geldiğini, nakliye edilen ürenlerin de bu nedenle zarar gördüğünü, söz konusu ürünlerdeki ayıbın gizli bir ayıp olduğunu, bundan dolayı davacıda meydana gelen zararın tahsilini talep etmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında özetle ; davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, taraflar arasında söz konusu ürünün sürekli tedarik edildiğini, şimdiye kadar böyle bir durumun söz konusu olmadığını, teslim edilen ürünlerde ayıbın bulunmadığını, davacının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacının dava dışı Audi firmasıyla mail yazışmalarında hasarların taşıma firmasından kaynaklandığını belirttiklerini, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava taraflar arasında varolan ticari ilişkide davacının davalıdan aldığı karton seperatörlerdeki ayıp nedeniyle meydana gelen davacı zararının tazmini davasıdır. Davacı tarafın bu zarara ilişkin olarak 209.655,89 TL bedelli yansıtma faturası düzenleyerek ihtarnameyle davalı tarafa gönderildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf ise sözkonusu faturayı kabul etmeyerek davacı tarafa iade etmiştir. Taraflar arasında karton seperatörleri alım ve satımı konusunda ihtilaf bulunmamaktadır. İhtilaf davalı tarafından gönderilen bir kısım seperatörlerde ayıp bulunup bulunmadığı, otomobil yedek parçalarının sevkiyatı sırasında zarar görmemesi için kullanılan bu seperatörlerde iddia olunan ayıp dolayısıyla meydana gelen zarardan davalı tarafın sorumlu bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. Tüm dosya kapsamı itibariyle taraflar arasındaki karton seperatör alım satımı konusundaki ticari ilişkinin önceden beri süre gelen ilişki olduğu ve davacı tarafça daha önceden de karton seperatörler alındığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki hukuksal ilişkinin TBK 209 ve devamı maddelerinde düzenlenen taşınır satışına ilişkin olduğu anlaşı...