Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/572 · K. 2023/357
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/572 K. 2023/357

E. 2021/572K. 2023/3576 Haziran 2023
tazminatlimited şirkethizmet alımıiş sözleşmesianonim şirkethizmet sözleşmesiölüm yardımıtazminat davasıhak düşürücü sürerücuen tazminatzamanaşımı itirazıbilirkişi raporumirasçılık belgesisözleşme süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum ile yukarıda belirtilen İşveren şirketler arasında imzalanmış sözleşmeler kapsamında Kurum bünyesinde ... görevlisi olarak çalışmakta iken Covid-19 salgınında vefat eden ... mirasçıları tarafından müvekkil Kurum ve taşeron şirketler aleyhine Antalya Arabuluculuk Bürosuna yapılmış olan başvuru neticesinde; kıdem ve ölüm tazminatı ödenmesi hususlarında anlaşmaya varılarak 26 05.2021 tarihinde ... mirasçısı ... ye net 46.770,00 TL kıdem tazminatı ve net 9944 00 TL Ölüm tazminatı ile Arabulucu ... ye 3.714,15 TL arabuluculuk Ücretinin ödendiğini, ilgili taşeron firmalara sözleşme sürelerine alt tazminat tutarlarını rücuceu Kurum hesabına yatırmaları hususunda tebligat yapıldığını, Bu itibarla, Başvurucu...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/572 Esas KARAR NO : 2023/357 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/10/2021 KARAR TARİHİ : 06/06/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Kurum ile yukarıda belirtilen İşveren şirketler arasında imzalanmış sözleşmeler kapsamında Kurum bünyesinde ... görevlisi olarak çalışmakta iken Covid-19 salgınında vefat eden ... mirasçıları tarafından müvekkil Kurum ve taşeron şirketler aleyhine Antalya Arabuluculuk Bürosuna yapılmış olan başvuru neticesinde; kıdem ve ölüm tazminatı ödenmesi hususlarında anlaşmaya varılarak 26 05.2021 tarihinde ... mirasçısı ... ye net 46.770,00 TL kıdem tazminatı ve net 9944 00 TL Ölüm tazminatı ile Arabulucu ... ye 3.714,15 TL arabuluculuk Ücretinin ödendiğini, ilgili taşeron firmalara sözleşme sürelerine alt tazminat tutarlarını rücuceu Kurum hesabına yatırmaları hususunda tebligat yapıldığını, Bu itibarla, Başvurucu Kurum tarafından ... mirasçısına ve Arabulucu ...'ye ödenen ve tahsilat sağlanamayan toplam 60,870,67-TL nin, ödeme tarihinden itibaren işletilecek Merkez Bankasının kısa vadeli krediler için öngördüğü avans faizi ik birlikte işçiyi çatıştıran ve bu nedenle sorumlulukları bulunan firmalardan sorumlulukları nispetinde tahsili talebi olduğunu, fazlaya ilişkin haklanınız saklı kalmak kaydıyla dava dışı işçiye yapılan ödemenin şimdilik 10,000,00 TL lik kısmının, ödeme tarihi olan ... tarihinden itibaren hesaplanacak avans faiziyle birlikte sorumlu oldukları oranında davalılardan tahsitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... ... Dtd.Şti. Vekil cevap dilekçesinde özetle: Davanın, zamanaşımı itirazında bulunduğunu, husumet / Yetki /görev/ hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, Davalı müvekkilin kıdem tazminatından sorumlu olabilmesi için dava dışı işçinin işveren bünyesinde çalışma süresinin en az 1 yıl olması gerektiğini, müvekkil aleyhine bu davanın açılma şartı gerçekleşmemiştir. Asıl işveren olan davacı yönünden hizmet akdi belirsiz süreli, taşeron firmalar yönünden ise hizmet akdi belirli süreli kabul edilmesi gerektiğini, Yargıtay 9. Hukuk Dâiresi, tazminattan kamu kurumlarının da sorumlu olduğumu, Somut uyuşmazlıkta davalı şirketi son alt işveren olup, kıdem tazminatının tamamından diğer davalı kurum ile birlikte müşterek ve müteselsilen sorumludur. " denildiğini, kıdem tazminatından kamu kurumları yarı yarıya sorumlu olduğunu, Yarı yarıya sorumlu olunduğunu kabul anlamına gelmemek üzere bazı Yargıtay kararlarında sözleşmeden kaynaklanan ve işçilerin iş mahkemesinde açtığı davalar sonucu tahsil ettikleri işçilik alacaklarıyla ilgili asıl işverenlerin (İdare) açtıkları rücu davalarında 1/2 oranında sorumlu olduklarını, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... ......

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 326

Yargılama giderlerinden sorumluluk

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 440

1. İşçinin ölümü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 297

Hükmün kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/655 · K. 2023/220

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/91 · K. 2023/156

14 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/675 · K. 2023/217

5 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/753 · K. 2023/402

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/231 · K. 2023/412

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/168 · K. 2024/361

23 Mayıs 2024