Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan elektrik satış hizmeti sözleşmesi gereğince davlıya hesap no:..., tesisat no:..., müşteri no:...ile elektrik bağlandığını ve müvekkil şirket tarafından davalının aboneliğine uygun olarak elektrik tedariği sağlandığını ancak davalının tüketilen elektrik bedellerine ilişkin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine fatura bedellerinin tahsili için .... esas sayılı icra takibini başlatıldığını, davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini bildirerek ödenmeyen Enerji Tüketimi fatura alacakları toplamı olan 4.073,33-TL asıl alacağa ayrı ayrı her faturanın son ödeme tarihinden itibaren...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/161 Esas - 2023/513 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/161 Esas KARAR NO : 2023/513
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2023 KARAR TARİHİ : 11/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında imzalanan elektrik satış hizmeti sözleşmesi gereğince davlıya hesap no:..., tesisat no:..., müşteri no:...ile elektrik bağlandığını ve müvekkil şirket tarafından davalının aboneliğine uygun olarak elektrik tedariği sağlandığını ancak davalının tüketilen elektrik bedellerine ilişkin fatura bedelini ödemediğini, bunun üzerine fatura bedellerinin tahsili için .... esas sayılı icra takibini başlatıldığını, davalı tarafın üzerine düşen yükümlülüğü yerine getirmediği gibi kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini bildirerek ödenmeyen Enerji Tüketimi fatura alacakları toplamı olan 4.073,33-TL asıl alacağa ayrı ayrı her faturanın son ödeme tarihinden itibaren işleyecek gecikme zammı, faiz tutarına işleyecek KDV ile tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ CEVABI: Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş davalı cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Davanın ; Davalının Elektrik satışı nedeni ile ... sayılı icra takip dosyasından kaynaklanan alacak davası niteliğindedir. .... sayılı dosyası ödeme emrine, borca ve faize itirazlarını içerir dilekçe UYAP sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . Taralar arasında 25.07.2019 tarihinde perakende satış sözleşmesi imzalanmış ve bu sözleşmeye istinaden davalının sözleşmeye ekli kira sözleşmesi ile kiraladığı ... adresinde bulunan iş yerine elektrik tedariki sağlanmış ve verilen bu hizmet nedeni ile davacı tarafından davalıya 05.11.2020 son ödeme tarihli 1.077,61TL bedelli ve 30.03.2020 son ödeme tarihli 3.017,00TL bedelli faturalar kesilmiş olup davalı tarafından faturaların ödendiğine dair dosyaya belge ibraz edilmediğinden davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın kabulüyle; 1.077,61TL nin son ödeme tarihi olan 05.11.2020 tarihinden itibaren , 3.017,00TL 'nin son ödeme tarihi olan 30.03.2020 tarihinden itibaren 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanunun 51. Maddesi gereğince belirlenen gecikme faizi ve gecikme faizinin KDV 'si ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 2-Alınması gereken 269,85-TL harçtan dava açılışında alınan toplam 179,90-TL dü...