Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/714 · K. 2023/532
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/714 K. 2023/532

E. 2022/714K. 2023/53218 Mayıs 2023
tazminatitirazın iptalitrafik kazasıicra takibiicra inkar tazminatısigorta sözleşmesibilirkişi raporuhaksız fiilgörevli mahkemeadli yargıistinaf yoluiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu .... plakalı aracın müvekkil şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının 30/04/2017 tarihinde İstanbul İli Bayrampaşa ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazısı davalı tarafın işleteni olduğunu .... plakalı aracın ....'nun sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek önce çelik bariyere çarpması ve sonra aynı istikamette ilerleyen .... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 30/04/2017 tarihli kaza tespit tutanağında .... plakalı araç sürcüsünün...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/714 KARAR NO : 2023/532

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafın işleteni olduğu .... plakalı aracın müvekkil şirketi nezdinde zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davaya konu trafik kazasının 30/04/2017 tarihinde İstanbul İli Bayrampaşa ilçesinde meydana geldiğini, söz konusu maddi hasarlı trafik kazısı davalı tarafın işleteni olduğunu .... plakalı aracın ....'nun sevk ve idaresinde iken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybederek önce çelik bariyere çarpması ve sonra aynı istikamette ilerleyen .... plakalı araca çarpması neticesinde meydana geldiğini kaza sonrası kolluk görevlileri tarafından tutulmuş olan 30/04/2017 tarihli kaza tespit tutanağında .... plakalı araç sürcüsünün K.T.K'da yer alan 52/1-b (Hızlarını, kullandıkları aracın yük ve teknik özelliğine , görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak) kuralını ihlal ettiğini ifade edildiğini söz konusu kaza tespit tutanağında müvekkil şirketin nezdinde sigortalı aracın sürücüsünün ehliyetsiz olduğunun belirtildiğini, dava konusu trafik kazasında davalı tarafın işleteni olduğu .... plakalı araç sürücüsünün ehliyetsiz olması nedeniyle hak sahibi 3. kişiye ödenmiş olan tazminat bakımından poliçe tarafının davalı sigortalıya karşı rücu hakkının doğduğunu, söz konusu kaza neticesinde hasara uğrayan .... plakalı araç için, davalı sigortalı ile müvekkil sigorta şirketi arasındaki Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesi teminatı kapsamında kazadaki 33.000,00 TL tutarında tazminat ödemesi yapıldığını, bu sebeplerden ötürü İstanbul ..... İcra Müdürlüğü'nün .... E. icra dosyasına davalı tarafından yapılmış haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ile takibin devamını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP; Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; Söz konusu aracın dosyaya isimlerini bildirdiği ve davaya dahil edilmelerini talep ettiği şahıslara kiralanmış olduğunu işbu dönemde isimleri yazılı şahıslar tarafından hasara uğratıldığını bu sebeple ava konusu hukuki işlemin niteliği tüketici yasası kapsamında düzenlenmiş olmadığını, davaya bakmaya görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davalının ikametgah makemeleri Bakırköy Adli Yargı çevresinde olduğunu yetkisiz yerde açılan davanın reddini ve Bakırköy Mahkemelerine dosyanın gönderilmesine karar verilmesini talep ettiğini, davaya davalı ile birlikte dahil edilmesini talep ettiği ...., .... plaka nolu aracı müvekkilden kiralayan şahıs olduğunu işbu kaza nedeni ile oluşan hasardan bizzat sorumlu olduğunu, diğer şa...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2023/1280

14 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1076 · K. 2023/481

11 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/131 · K. 2023/537

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/325 · K. 2023/534

18 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/248 · K. 2023/940

28 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1045 · K. 2023/1236

7 Aralık 2023