Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, 05.08.2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde seyir halinde ilerlerken, ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın, davalı ... nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin aracının % 75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin, sigortalısına 263.080,00 TL ödeme yaptığından bahisle, bunun % 75'i olan 197.310,00 TL'yi müvekkilinden tahsil ettiğini, davalı ... şirketinin, sigortalı aracın trafiğe çıkalı bir yılı dolmadığından "Yeni Değer Klozu" uyarınca, aracın kaza tarihindeki değeri üzerinden değil, kaza tarihindeki piyasa değeri üzerinden...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/88 Esas KARAR NO : 2023/536
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -...
DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... ...
DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 01/02/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, 05.08.2021 tarihinde ... sevk ve idaresinde seyir halinde ilerlerken, ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın, davalı ... nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazanın oluşumunda müvekkilinin aracının % 75 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davalı ... şirketinin, sigortalısına 263.080,00 TL ödeme yaptığından bahisle, bunun % 75'i olan 197.310,00 TL'yi müvekkilinden tahsil ettiğini, davalı ... şirketinin, sigortalı aracın trafiğe çıkalı bir yılı dolmadığından "Yeni Değer Klozu" uyarınca, aracın kaza tarihindeki değeri üzerinden değil, kaza tarihindeki piyasa değeri üzerinden sigortalısına ödeme yaptığını ve bu ödemenin tamamını kusuru oranında müvekkilinden tahsil ettiğini, müvekkilinin sorumluluğunun belirlenmesinde aracın kaza tarihindeki değerinin esas alınması gerektiğini, bu nedenle müvekkili açısından aşkın sigorta sayılabilecek ödemenin bilirkişi marifeti ile hesaplanması ve aracın piyasa değerini aşan ödemenin taraflarına iade edilmesinin sağlanması açısından iş bu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle; davanın kabulü ile, müvekkili açısından aşkın sigorta sayılabilecek ödemenin bilirkişi marifeti ile hesaplanması ve aracın piyasa değerini aşan ödemenin, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak koşulu ile; şimdilik 5.000,00 TL'nin taraflarına iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, yasal süre içerisinde cevap dilekçesi sunmamıştır. 28/09/2022 tarihli bilirkişi raporu ile, davalı ... şirketince sigortalısına yapılması gereken ödemenin esasen sigortalı aracın kaza tarihindeki hasarsız 2.nci el piyasa rayiç değeri üzerinden yapılması gerektiği, davacı tarafından davalıya yapılan fazla ödemenin 4.185,00 TL olarak hesaplandığı bildirilmiştir. 16/02/2023 tarihli bilirkişi ek raporu ile, poliçe özel şartlarında belirtilen yeni değer klozu başlıklı hükme göre; davalıya Kasko Sigortalı araç hasar tutarının, aracın hasar tarihindeki anahtar teslim (yeni araç) satış fiyatı üzerinden ödenecek olması durumunda; davalı ... tarafından davacıdan fazladan tahsil edilen tutarın 2.250,00 TL olduğu, poliçe özel şartlarında belirtilen yeni değer klozu başlıklı hükme göre; davalıya Kasko Sigortalı araç hasar tutarı...