Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalı şirkete 4.185.000,00TL bedelle satılıp devredilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, ... Ada, .... Parsel'de kain 1250 metrekare arsa vasfındaki gayrimenkulün eksik ödenen 2.740.000,00TL bakiyesinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları deliller çerçevesinde müvekkili açısından kanunen aranan yaklaşık ispat külfeti ortaya konulduğundan ve söz konusu gayrimenkulde davalı tarafından daha yüksek bir bedelle 3. şahsa satılıp devredildiğinden dava sonucunda müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde ise Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/557 Esas KARAR NO : 2023/531
DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/07/2022 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı tarafından davalı şirkete 4.185.000,00TL bedelle satılıp devredilen İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, ... Ada, .... Parsel'de kain 1250 metrekare arsa vasfındaki gayrimenkulün eksik ödenen 2.740.000,00TL bakiyesinin satış tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile dilekçeleri ekinde sunmuş oldukları deliller çerçevesinde müvekkili açısından kanunen aranan yaklaşık ispat külfeti ortaya konulduğundan ve söz konusu gayrimenkulde davalı tarafından daha yüksek bir bedelle 3. şahsa satılıp devredildiğinden dava sonucunda müvekkilinin alacağının semeresiz kalmaması adına öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde ise Mahkemenin uygun göreceği teminat karşılığında davalı firmanın mal varlıkları üzerine söz konusu dava karara çıkıp kesinleşinceye kadar dava değeri olan 2.740.000,00TL bedelle ihtiyaten haczine karar verilmesini, yapılacak yargılama neticesinde davanın kabulü ile, İstanbul İli, ... İlçesi, ... Köyü, ... Pafta, .. Ada, ... Parsel'de kain 1250 metrekare arsa vasfındaki gayrimenkulün müvekkili tarafından davalı firmaya satışı nedeniyle ödenmeyen 2.740.000,00 TL bakiye satış bedelinin satış tarihi olan 11.05.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini istemiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde, bu kanundan doğan hukuk davalarının ticari dava sayıldığını, aynı kanunda Kanunun 5. maddesinin ikinci fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa Asliye Hukuk Mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4. maddesi hükmünce ticari sayılan davalara Ticaret Mahkemesinde bakılacağı hususlarının düzenlediğini, dosyanın ticari alacaktan kaynaklandığını, tarafların ticari iş çerçevesinde yapmış olduğu işten kaynaklı olduğunu, taraflardan birini tacir olması hususu da göz önüne alındığında görevli mahkemede dava açılmadığının açıkça görüldüğünü, görevin kamu düzeninden olduğunu ve yargılamanın her aşamasında öne sürülebileceğini, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın dilekçesinde müvekkilinin Büyükçekmece bölgesinde bulunan 90'a yakın gayrimenkulünün satışı yaptığını ve bu satışlarda o bölgede bulunan birçok emlak şirketi ile çalıştığını beyan ettiğini, her ne kadar şahıs üzerine kayıtlı olsa da GVK madde 37 kapsamında yapılan satışların ticari iş ve ticari kazanç hükümleri çerçevesinde değerlendirildiği, dava görevli mahkemede açılmış olsaydı da dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıl...