Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/528 · K. 2023/976
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 K. 2023/976

E. 2023/528K. 2023/97615 Kasım 2023
görevli mahkemebağımsız bölümbaşvurunun reddiçekişmesiz yargı işiistinaf yolumaddi tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından haksız ve usule aykırı bir şekilde ... İli, ... İlçesinde bulunan ... Pafta, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazda bulunan dükkan niteliğindeki ... nolu bağımsız bölüme ortak alan olan sığınak bölümünün de eklenmek suretiyle yekpare şekilde müvekkile satışı yapılmış olması nedeniyle ilgili bağımsız bölüme ilişkin olarak müvekkilin uğradığı zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilleri aleyhine açılan davanın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; usule uygun...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/528 Esas KARAR NO : 2023/976

DAVA : Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 25/05/2023 KARAR TARİHİ : 15/11/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşınmaz Alım-Satımı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar tarafından haksız ve usule aykırı bir şekilde ... İli, ... İlçesinde bulunan ... Pafta, ... Ada, ... Parsel sayılı taşınmazda bulunan dükkan niteliğindeki ... nolu bağımsız bölüme ortak alan olan sığınak bölümünün de eklenmek suretiyle yekpare şekilde müvekkile satışı yapılmış olması nedeniyle ilgili bağımsız bölüme ilişkin olarak müvekkilin uğradığı zararların davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, müvekkilleri aleyhine açılan davanın haksız ve hukuksuz olduğunu ileri sürerek; davanın reddine kararı verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; usule uygun yapılmayan satım sözleşmesi nedeniyle uğranılan zarar sebebiyle maddi tazminat talebinden ibarettir. Kocasinan Vergi Dairesi Müdürlüğü 'ne yazılan müzekkere yanıtında davalının işletme hesabına göre defter tuttuğu ve esnaf statüsünde olduğu belirtilmiştir. TTK'nın 3. maddesinde "Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir." hükmü düzenlenmiştir. Bir davanın ticari dava olup olmadığı ise, TTK'nın 4. maddesinde gösterilen ilkelere göre belirlenmekte olup, öğretide benimsenen görüşe göre de ticari davalar kendi aralarında mutlak ticari davalar ve nispi ticari davalar olmak üzere ikiye ayrılmaktadır. Mutlak ticari davalar için tarafların sıfatlarına ve dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmazken, nispi ticari davalarda dava konusunun ticari işletme ile ilgili olup olmadığı kriter olarak kabul edilmiştir. TTK'nın 4. maddesinde ticari davalar sayılmış olup bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent hâlinde sayılan davalardan olması gerekir. Ticari satım akdi, TTK'nın 23. maddesinde düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 15. maddesi uyarınca esnaf olma kriteri temel olarak ekonomik faaliyetin sermayeden fazla bedensel çalışmaya dayanması ve gelirin 11. maddede gösterilen kararnamedeki sınırı aşmaması olarak düzenlenmiştir. Bu durumda yasanın 15.maddesindeki kriter olarak geriye bedensel çalışmanın sermayenin önüne geçmesi hali önem taşımaktadır. Mevcut olayımızda gelen yazı cevabına göre davacının kazancının belirlenen sınırı aşmadığı bu sebeple tacir vasfında olmadığı anlaşılmıştır. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; mevcut olayımızda mu...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/506 · K. 2023/997

20 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/625 · K. 2023/761

26 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/330 · K. 2023/907

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/397 · K. 2023/559

21 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/752 · K. 2023/39

17 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1039 · K. 2023/510

12 Haziran 2023