DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.02.2022 KARAR TARİHİ : 16.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.07.2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 30.12.2019 tarihli ... nolu fatura ile borçlu davalının talebi üzerine hizmeti eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bu hizmet karşılığı olarak da 4.130,00 -TL lik fatura borçlu davalı şirkete düzenlediğini ancak dava konusu faturaya ilişkin olarak davalının fatura bedelini ödemesi konusunda defalarca sözlü görüşme yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğinden borçluya karşı ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu 26.03.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin borcu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/109 Esas - 2023/443 T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2023/443 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14.02.2022 KARAR TARİHİ : 16.06.2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04.07.2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin 30.12.2019 tarihli ... nolu fatura ile borçlu davalının talebi üzerine hizmeti eksiksiz olarak yerine getirildiğini, bu hizmet karşılığı olarak da 4.130,00 -TL lik fatura borçlu davalı şirkete düzenlediğini ancak dava konusu faturaya ilişkin olarak davalının fatura bedelini ödemesi konusunda defalarca sözlü görüşme yapılmış olmasına rağmen ödeme yapılmadığını, müvekkilinin alacağını tahsil edemediğinden borçluya karşı ... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlu 26.03.2021 tarihinde itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalı şirketin borcu bulunmadığı hususunda ki itirazları asılsız, kötü niyetli ve yersiz olduğunu, borçlunun itirazının iptali (asıl alacak ve faize itirazının iptaline) ile takibin devamına ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20inden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı tarafça yapılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, icra takibinde istenilen fatura bedelinin müvekkili şirket ile herhangi bir ilgisinin bulunmadığını, davacı tarafça kesilen faturanın müvekkiline hiç ulaşmadığını, davacının alacağa dayanak yaptığı faturanın da hangi hususa ilişkin olduğunun bilinmediği, davacının müvekkiline herhangi bir mal ya da hizmet satımı yapıp bedelini almadı ise bunu ispata mecbur olduğunu belirtilen nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere davacının tazminat ile tecziyesine, ayrıca yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir . YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava;... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. (dava dilekçesinde takibe yapılan itirazın iptali talep edildiği, dava değerinin asıl alacak gösterildiği, dava açılışındaki alınması gereken harç miktarı değişmeyeceğinden takibe yapılan itirazın tamamının iptali olarak değerlendirilmiştir.) ...tarafından gönderilen 2019 yılına ait ... formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. ...tarafından gönderilen 2019 yılına ait ... formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır . ... esas sayılı icra takip dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. HMK nun 200 üncü maddesi kapsamında dava değerinin senetle ispat sınırının altında olduğu anlaşılmakla davacı tanıkları 17.02.2023 tarihl...