DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine alacağının tahsili istemi ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin 2007 yılında davalı şirket ile ... Otellerinin iç ve dış mekan dekoratif tabela, yönlendirme panosu, sahne dekorasyonu ve çeşitli ... işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması hususunda anlaşma yaptığını, müvekkili şirketçe davalı şirket...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/348 Esas KARAR NO : 2023/428 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2016 KARAR TARİHİ : 20/06/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine alacağının tahsili istemi ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, takibe davalı şirket tarafından itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin 2007 yılında davalı şirket ile ... Otellerinin iç ve dış mekan dekoratif tabela, yönlendirme panosu, sahne dekorasyonu ve çeşitli ... işlerinin müvekkili şirket tarafından yapılması hususunda anlaşma yaptığını, müvekkili şirketçe davalı şirket yetkilileri tarafından yapılması talep edilen işlerin grafik tasarımlarının ve fiyatlandırmalarının yapıldığını ve yetkililerin onayına sunulduğunu, onaydan geçmesi üzerine ilk etapta müvekkili şirkete ....-YTL bedelli çeklerin verildiğini, daha sonra ilave işlerin ortaya çıkması sebebi ile bu rakamın ....-TL olarak belirlendiğini, davalı şirket tarafından sipariş edilen işlerin ödemesine mahsup edilmek üzere verilen ....-YTL bedelli çeklerin bankaya tahsil için ibraz edildiğinde TL değil YTL çeki olduğu gerekçesi ile ödenmediğini, müvekkili şirket yetkilileri tarafından davalı şirket yetkililerine durumun izah edildiğini, davalı şirket yetkililerinin ise çeklerin iade edilmesi halinde TL çeki verileceğini söylediğini, ancak söz konusu TL çekleri müvekkili şirkete verilmediğini, bu kez müvekkili şirketin sipariş edilen işlere ilişkin malzeme alımlarını kendi çek ve senetlerini kullanarak yapmak zorunda kaldığını, ancak yine de aksatmadan işlere devam edildiğini ve siparişlerin tamamlandığını, buna rağmen müvekkiline vaad edilen çeklerin verilmediğini, tamamlanan ilk siparişlere ilişkin ....-TL'lik alacak devam ederken bu kez 2008 Ocak- Şubat ve Mart aylarında davalı şirket tarafından ... Otelin iç mekan çalışmalarının yapılmasının talep edildiğini, müvekkili şirket tarafından sipariş edilen işlerin tamamlandığını ve sadece bu kısıma ilişkin ödemelerin davalı şirket tarafından yapıldığını, davalı şirketin işlerin sonlanmasını beklemeksizin müvekkili şirkete sürekli olarak sipariş vermeye devam ettiğini ve her defasında yapılan işlerden memnuniyetlerini dile getirdiğini, yine 2008 yılı Nisan ayında davalı şirketin otelin dış mekan çalışmalarının yapılmasını talep ettiğini, müvekkili şirketin ilk yapılan işe ilişkin çeklerin halen kendilerine verilmediği hatırlatmaları üzerine ödemelerin yapılacağı hususunda güvence verip müvekkili şirket yetkililerini ikna ederek işe başlamalarını sağladıklarını, müvekkili şirket yetkililerinin de hali hazırda devam eden işleri olması ve davalı şirket nezdin...