DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası ile bedeli ödenmemiş faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil etmek için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, işbu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, işbu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/369 Esas KARAR NO : 2025/298
DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2024 KARAR TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Antalya Genel İcra Dairesinin .../... E. sayılı dosyası ile bedeli ödenmemiş faturalardan kaynaklanan alacağını tahsil etmek için genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, işbu nedenle icra takibinin durdurulduğunu, davalının itiraz ettiği meblağı ödediğine dair herhangi bir belge sunmadığını, işbu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, arabuluculuk yolunun anlaşamama ile sonuçlandığını, işbu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20'inden aşağı olmamak kaydı ile inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davacı firma arasında ... tarihinde sözleşme imzalandığını, davacı firma sözleşme gereği olan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkili aleyhine haksız bir şekilde fatura düzenleyerek icra takibi başlattığını, icra takibine itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacı şirketin eksik yaptığı işleri tamamlamak ve yapılan işlerin onarımını başka firmaya yaptırdığını, işbu nedenle maddi zarara uğradığını, müvekkili şirketin davacı şirket ile ... tarihinde imzalanan sözleşmeden sonra davacı şirketin hesabına ... tarihinde ...-TL ödeme yaptığını, ortada henüz iş yok iken ödeme yapan müvekkili şirketin ödeme yapmaktan kaçınmadığını, müvekkili şirketin ... tarihinde davacı firmaya ...-TL bedelinde ikinci ödemeyi yaptığını, davacının yapılan ödemeleri görmemeksizin haksız ve kötü niyetli icra takibi açtığını, huzurdaki davanın nispi harca tabi olduğunu, davacının işbu harcı eksik yatırdığını, işbu nedenle davanın reddini, davanın arabuluculuk dava şartı yerine getirilmeden açıldığını, işbu nedenle dava şartı yokluğu nedeniyle reddini, haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme, cari hesap raporu, arabuluculuk tutanağı, davalı vekili tarafından taraflar arasında imzalanan sözleşme, davacı tarafa gönderilen teklif formu, ödemeye ilişkin dekont evrakları delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası, davalının BA formları dosyamız arasına alınmış, davalı hak...