Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/356 · K. 2023/532
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/356 K. 2023/532

E. 2017/356K. 2023/5326 Temmuz 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zarariptal kararıbilirkişi raporuzarar tazminiistinaf yolumaluliyet raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 23/11/2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile seyir halinde iken sol taraftan sağa geçmek isteyen ve yaya olan davacı müvekkilimize çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu beyan ederek Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/356 Esas - 2023/532 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/356 Esas KARAR NO : 2023/532

HAKİM ... KATİP : ....

DAVACI .... DAVALI : ....

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ : 06/07/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonucunda; Dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE İSTEK : Davacı vekili dilekçesinde özetle; 23/11/2008 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ...plakalı aracı ile seyir halinde iken sol taraftan sağa geçmek isteyen ve yaya olan davacı müvekkilimize çarparak ağır yaralanmasına sebep olduğunu beyan ederek Fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile; daha sonra arttırılmak üzere şimdilik 5.000-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsili ile 20.000-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... dan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili maddi tazminat kalemlerini, 4.000-TL sürekli iş göremezlik, 500-TL geçici iş göremezlik, 500-TL bakıcı gideri olarak açıklamıştır. CEVAP VE SAVUNMA : Davalı sigorta şirketinin davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER : 1-) Davalı sigorta şirketi tarafından açılan hasar dosyası ve ZMMM poliçesi örneği. 2-) Kazazede davacıya ait tedavi belgeleri. 3-) Kusur, maluliyet ve aktüer hesap bilirkişisi raporları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan geçici, sürekli iş göremezlik tazminatı, bakıcı gideri ve manevi zararın tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece hastane kayıtları, hasar dosyası, ekonomik sosyal durum araştırması, SGK yazı cevabı, dosyaya celp edilerek incelenmiştir. SGK tarafından gönderilen 05.07.2017 tarihli yazı ve eki belgelerinde, dava konusu trafik kazası nedeniyle, davacıya rücuya tabi ödeme yapılmadığı tespit olunmuştur Dosyamız arasına celp edilen ...plakalı araca ait ZMMS poliçesi ve sigorta hasar dosyasının incelenmesinden; dava konusu trafik kazasına karışan ...plakalı aracın kaza tarihini de kapsar şekilde 19/07/2008-19/07/2009 tarihleri arasında davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 03.03.2020 tarihli kusur raporunda özetle, meydana gelen kazanın oluşumunda, davalı sigorta şirketine sigortalı 06 T 4406 plakalı araç sürücüsü ...'nın %20 oranında kusurlu olduğu, davacı yaya ... 'ün %80 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının sürekli ve geçici iş göremezlik oranının ve bakıma muhtaç olup olmadığının tespiti bakımından ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan rapor alınmıştır. ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Anabilim Dalı başkanlığından alınan 27/12/2022 tarihli adli...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2023/279

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2023/38

19 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/407 · K. 2023/487

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/748 · K. 2022/723

29 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/781 · K. 2023/151

23 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/220 · K. 2022/602

5 Temmuz 2022