DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davacı müvekkiline ait ...plakalı araç ile ... Bulvarından ... istikametine doğru seyir halinde iken, ... civarında alt geçide girdiği sırada, davalı davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'ya ait ... plakalı aracın orta şeritten sol şeride ters istikamette giriş yaparak müvekkiline ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın toplam KDV dahil 24.983,00TL...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/133 Esas - 2023/345 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/133 Esas KARAR NO : 2023/345
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 03/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/05/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (trafik sigorta sözleşmesinden kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2018 tarihinde sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davacı müvekkiline ait ...plakalı araç ile ... Bulvarından ... istikametine doğru seyir halinde iken, ... civarında alt geçide girdiği sırada, davalı davalı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'ya ait ... plakalı aracın orta şeritten sol şeride ters istikamette giriş yaparak müvekkiline ait araca çarpması ile maddi hasarlı trafik kazasının oluştuğunu, ... plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın toplam KDV dahil 24.983,00TL olarak belirlendiğini, müvekkiline ait ... model aracın onarım görmesi ve daha önce herhangi bir hasar kaydı olmayan aracın orijinalliğinin bozulmuş olması nedeniyle değer kaybına uğradığını, müvekkilinin aracının kaza tarihinden itibaren kullanılamaz halde olduğunu, müvekkilinin iş ve sosyal yaşamında ticari araçlar ile ulaşımını sağladığını, araçta oluşan değer kaybının ödenmesi için sigorta şirketine 03.01.2020 tarihinde başvuru yapıldığını ancak davalı şirketin olumlu ya da olumsuz herhangi bir cevap vermediğini, araçta meydana gelen değer kaybının sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, aracın tamir ve onarım masrafları için belirtilen hasar bedelinin de sigorta şirketi tarafından karşılanmadığını, yapılan arabuluculuk başvurusunun anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkiline ait aracın değer kaybına ilişkin zararın davalılar tarafından müştereken ve müteselsilen tazmini için iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı, 1.000,00 TL maddi zarar, 500,00 TL kullanım kaybı olmak üzere toplam 2.500,00 TLnın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 17.01.2023 tarihli dilekçesi ile alacak taleplerini toplam 26.600,00 TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır. SAVUNMA : Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; 18.08.2018 tarihli kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın ..." poliçe numarası ile müvekkili şirket tarafından ... kapsamında sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, sigorta şirketi olarak sorumluluklarının, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olarak yalnızca araç hasarından dolayı olduğunu, araçta oluşan değer kaybı ve...